|
|
بررسی و نقد دیدگاه دیویدگریفین درباره قدرت خداوند
|
|
|
|
|
نویسنده
|
رستمی یداله
|
منبع
|
نقد و نظر - 1399 - دوره : 25 - شماره : 1 - صفحه:117 -139
|
|
|
چکیده
|
مسئله مورد بررسی این نوشته، بررسی و نقد دیدگاه گریفین درباره قدرت خداوند است. مقاله حاضر با روش توصیفی تحلیلی در پیِ بررسی دیدگاه گریفین درباره قدرت خداوند در چارچوب الهیات پویشی اوست. اینکه قدرت خداوند، محدود، ترغیبی و انگیزاننده است و موجودات را در جهت اهداف اولیه و آرمانی تطمیع میکند و آنها را برمیانگیزاند. او برای این ادعا، به ضرورت متافیزیکی و مداقه درباره معنای موجودات واقعی متوسل میشود و به این نتیجه میرسد که همه موجودات از قدرت ذاتی برخوردارند و خدا نمیتواند بر آنها کنترل یکجانبه داشته باشد، بلکه تنها با قدرت ترغیبی است که بر آنها تاثیر میگذارد. انتقادهای وارد بر دیدگاه گریفین، اشکالات مبنایی و بنایی است و منتقدان چارچوب و پیشفرضهای گریفین را مورد نقد قرار دادهاند. اینکه اولاً در دیدگاه او ابهام وجود دارد؛ ثانیاً او مالکیت قدرت را انحصاری دانسته است؛ ثالثاً کنترل موجودات را صرفاً فیزیکی دانسته است؛ رابعاً افزون بر اینکه دیدگاهش ناسازگاری درونی دارد، قدرت خدا را در سطح موجودات تلقی کرده است.
|
کلیدواژه
|
الهیات پویشی، دیوید گریفین، قدرت مطلق خداوند، علیت فاعلی ترغیبکننده، علیت فاعلی اجبارکننده، جهان واقعی
|
آدرس
|
دانشگاه پیام نور, ایران
|
پست الکترونیکی
|
rostami17@yahoo.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A Consideration and Critique of David Griffin’s View of God’s Power
|
|
|
Authors
|
Rostami Yadollah
|
Abstract
|
This paper considers and examines Griffin’s view of God’s power. I deploy a descriptiveanalytic method to consider his view in terms of his process theology: God’s power is limited, inciting, and motivating, encouraging creatures to move toward initial and ideal goals. To substantiate his claim, Griffin makes recourse to metaphysical necessity and the meaning of real entities. He concludes that all beings enjoy intrinsic power and God cannot have unilateral control over them. Instead, He can influence them with His power to incite. There are foundational and marginal objections to Griffin’s view—critics have challenged his framework and presumptions. First: his view is vague; second: he has an exclusivist view of having power; third: he takes the control of creatures to be merely physical; fourth: in addition to internal inconsistency in the view, he treats God’s power to be equivalent to creatures.
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|