مقایسه بسندگی و کارآمدی قاعده زرین با قاعده تعمیم‌پذیری کانت
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
بوسلیکی حسن
|
|
منبع
|
قبسات - 1396 - دوره : 22 - شماره : 84 - صفحه:165 -194
|
|
چکیده
|
نظریات اخلاق هنجاری در یک دسته‌بندی کلی به قاعده‌نگر (اصل‌گرا) و عمل‌نگر (جزئی‌نگر) تقسیم می‌شوند. نظریات قاعده‌نگر مدعیاند برای قضاوت درباره درستی اخلاقی اعمال باید به یک یا چند قاعده کلی متوسل شد. نظریات قاعده‌نگر برخی چندقاعدهایاند و برخی تک‌قاعده‌ای. نظریات تک‌قاعده‌ای تلاش می‌کنند یک قاعده انتزاعی را برای تشخیص همه وظایف اخلاقی معرفی کنند. شاید بتوان ادعا کرد که نامدارترین نظریه تک‌قاعده‌ای، نظریه کانت می‌باشد. مشهورترین تنسیق امر مطلق کانت، قاعده تعمیم‌پذیری است. در این نوشتار بر آنایم تعمیم‌پذیری کانت را با قاعده زرین مقایسه کنیم. این پژوهش به شیوه کتابخانه‌ای و روش تحلیل محتوا صورت گرفته است. نتیجه این مقایسه آن است که هر کدام از این دو قاعده، در ابعادی بر دیگری ترجیح دارند، ولی درمجموع قاعده زرین بسنده‌تر و کارآمدتر از قاعده تعمیم‌پذیری است.
|
|
کلیدواژه
|
قاعده زرین، قاعده سیمین، تعمیم‌پذیری، امر مطلق کانت
|
|
آدرس
|
پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی, گروه تربیت, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
bosaliki@yahoo.com
|
|
|
|
|
|
|