|
|
|
|
ارزیابی و نقد معیار گراهام اُپی در باب موفقیت یک استدلال در اثبات وجود خدا
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
رامین فرح ,محمد زمانی فریده
|
|
منبع
|
قبسات - 1398 - دوره : 24 - شماره : 94 - صفحه:5 -27
|
|
چکیده
|
گراهام اُپی انتقادهای گسترده ای را بر براهین اثبات وجود خداوند مطرح کرده است. وی عقلانیت حاکم بر براهین سنتی وجود خدا را تصدیق می کند؛ اما آنها را در اثبات وجود خداوند «موفق» نمی پندارد. معیار وی در باب موفقیت یک استدلال، آن است که همه انسان های عاقل را که قبلاً نتیجه اش را انکار می‌کردند و یا نسبت به آن لاادری بودند، به اصلاح، تعدیل و بازسازی عقایدشان متقاعد سازد. این پژوهش، در پی یافتن پاسخی به این پرسش است: آیا معیار اُپی در ارائه یک استدلال موفق، قابل پذیرش است و چه چالش هایی بر سر راه این استاندارد وجود دارد؟ یافته های پژوهش نشان می دهد معیار وی که بر اساس آن، همه براهین سنتی اثبات وجود خدا انکار می شود، نه‌تنها واقع بینانه نیست، بلکه خود را نقض می کند. به نظر می رسد او بدون توجه به تفاوت میان دلیل عقلی و دلیل عقلایی و با دفاع از نوعی عقلانیت حداکثری، با ارائه استانداردی مبهم، به ترویج الحاد مدرن در پوشش شکاکیت می پردازد.
|
|
کلیدواژه
|
گراهام اُپی، استدلال موفق، دلیل عقلایی، عقلانیت حداکثری
|
|
آدرس
|
دانشگاه قم, گروه فلسفه و کلام اسلامی, ایران, دانشگاه قم, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
mohamad_zamani69@yahoo.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Evaluation and Criticism of Graham Opi’s Criterion about the Success of an Argument to Prove God’s Exists
|
|
|
|
|
Authors
|
Ramin Farah ,mohammad zamani farideh
|
|
Abstract
|
Graham Opi has been heavily criticized The proofs of God’s existence. He acknowledges the rationality of traditional proofs of the existence of God, but does not consider them "successful" in proving God. His criterion for the success of an argument is all the wise men who had previously rejected the result or they were agnosticism to it, convince them to reform, modify and rebuild their ideas. This article seeks to find an answer to this question: This research seeks to find an answer to this question: Is the Opi criterion acceptable in presenting a successful argument? And what are the challenges to this criterion? The findings of the article show that his criterion, which based on that denies all the traditional arguments for proving God’ existence, is not only realistic but also violates itself. He seems, regardless of the difference between rational reason and wisely reason and defending some kind of maximal rationality, by providing a vague criterion, to be promoting modern atheism in the cover of skepticism..
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|