ارزیابی نقادانه کارآزمایی‌های بالینی منتشر شده در زمینه تاثیر طب مکمل و جایگزین بر میزان بارداری در زنان نابارور

مقدمه: کارآزمایی های بالینی در پزشکی مبتنی بر شواهد حائز اهمیت هستند و تصمیمات درمان بر اساس نتایج این مطالعات اتخاذ می گردند. به‌دلیل فراوانی این نوع پژوهش‌ها در بحث طب مکمل و تاثیر آن بر ناباروری، مطالعه حاضر با هدف ارزیابی نقادانه کارآزمایی های بالینی در زمینه تاثیر طب مکمل و جایگزین بر میزان بارداری در زنان نابارور انجام شد.روش‌کار: در این مرور نقادانه متون، جستجو در پایگاه‌های الکترونیکی magiran، sid،scopus ، pubmed، embase و ‌ web of science بدون محدویت زمانی تا اواخر آبان 1399 با کلمات کلیدی طب مکمل، جایگزین و ناباروری انجام گردید. معیارهای ورود به مطالعه، کارآزمایی های بالینی منتشر شده به زبان فارسی یا انگلیسی مربوط به مصرف طب مکمل و جایگزین در زنان نابارور و معیارهای خروج شامل: عدم دسترسی به متن کامل انگلیسی مقاله و عدم رعایت اصول انجام کارآزمایی کنترل شده تصادفی بود. در ارزیابی مقالات از چک‌لیست کانسورت 2017 برای درمان های غیردارویی استفاده گردید. محدوده امتیازدهی مقالات 440 بود.یافته‌ها: از 25 مقاله مورد بررسی، میزان انطباق کلی کیفیت گزارش مقالات با ابزار کانسورت حدود 50% برآورد شد. بیشترین نقص در قسمت عنوان و چکیده (0.726±0.88) و بحث (0.898± 1.16) مشاهده شد. میانگین کلی نمرات مقالات 6.176±22.68 با حداقل نمره  9 و حداکثر 33 بود.نتیجه‌گیری: کیفیت مقالات بررسی شده در مطالعه حاضر در حد متوسط بود. کارآزمایی های بالینی بایستی بر اساس اصول استاندارد انجام و گزارش شوند و قبل از انتشار با ابزارهای مرتبط بررسی نقادانه گردند. آموزش پژوهشگران در جهت ارتقاء کیفیت مقالات کمک‌کننده است.

Critical appraisal of Published Clinical Trials on The Effect of Complementary and Alternative Medicine on Infertile Women’s Pregnancy Rate

Introduction: Randomize controlled trials (RCTs) are important in evidencebased medicine, and treatment decisions are made based on the results of these studies. Due to the frequency of this type of research on complementary and alternative medicine (CAM) and its effect on infertility, this study was performed with aim of critical appraisal of the effect of CAM on infertile women’s pregnancy rate.Methods: In this critical review, searching was made on electronic scientific databases including Scopus, PubMed, Embase, Web of Science, SID and Magiran without time limitation until November 2020 using the keywords of CAM and infertility. Inclusion criteria was Persian or English published RCTs related to the use of CAM in infertile women and exclusion criteria was lack of access to the full text of the article and noncompliance of the study method with the principles of RCTs. In the evaluation of the articles, the 2017 CONSORT checklist was used for nonpharmacological treatments. The scoring range was 044.Results: Out of the 25 articles reviewed, the overall quality compliance rate with the CONSORT checklist was estimated about 50%. The greatest weakness in reporting was observed in the title and abstract (0.88 ± 0. 726) and the discussion section (1.16 ± 0.898). The total mean score of the articles was 22.68 ± 6.176 with a minimum of 9 and a maximum of 33.Conclusion: The appraised articles in the present study had an average quality. It is required that RCTs be conducted and reported in accordance with standard principles and be thoroughly reviewed critically with relevant checklists before publication. Training of researchers helps improving the quality of articles.