بررسی صحت تشخیصی دو روش برست لایت و ترموگرافی در غربالگری سرطان پستان: یک مطالعه مروری

مقدمه: ماموگرافی، استاندارد طلایی برای تشخیص سرطان پستان است، اما در سال‌های اخیر روش‌های دیگری مانند دستگاه برست لایت و ترموگرافی در غربالگری سرطان مطرح شده است، اما نتایج ضد‌و‌نقیضی در مورد صحت تشخیصی این دو روش وجود دارد. مطالعه مروری حاضر با هدف تعیین صحت تشخیص دو روش برست لایت و ترموگرافی در غربالگری سرطان پستان انجام شد.روش‌کار: برای دستیابی به مطالعات، جستجو بین سال‌های 2019-1900 در پایگاه الکترونیکی sid،google scholar، pubmed،cochran ،scopus  و web of sciences با استفاده از کلیدواژه‌های انگلیسیbreast cancer، thermography، breast light، ultrasound و mammography انجام شد. جمعیت مورد مطالعه تمام زنان مراجعه‌کننده به مراکز درمانی بودند که با روش ترموگرافی و برست لایت ارزیابی شدند. معیارهای اصلی ورود مطالعات در مطالعه شامل: مقالات منتشر شده در مورد حساسیت، ویژگی، ارزش اخباری مثبت و ارزش اخباری منفی دو روش ترموگرافی و برست لایت بودند. داده‌های ناکافی مقالات و محتوای نامناسب و خارج از مطالعه، به‌عنوان معیارهای خروج از مطالعه در نظر گرفته شدند. متن کامل مقالات مرتبط با استفاده از چک‌لیست stard ارزیابی و در نهایت 9 مقاله که واجد ورود به مطالعه بودند، انتخاب شد.یافته‌ها: در بررسی مطالعات مختلف با مقایسه حساسیت، ویژگی، ارزش اخباری مثبت و منفی دو روش برست لایت و ترموگرافی با سایر روش‌ها (ماموگرافی، سونوگرافی و معاینه بالینی پستان)، روش برست لایت دارای حساسیت 93-85.6%، ویژگی 73.3-53.4%، ارزش اخباری مثبت 93.5-91.4% و منفی 77.8-29.7% بود. از طرفی روش ترموگرافی با حساسیت 100%، ویژگی 95.3-68.68%، ارزش اخباری مثبت 41.1-15.8% و منفی 100-99.1% گزارش شد.نتیجه‌گیری: روش برست لایت ویژگی پایین دارد و روش ترموگرافی نیز اگرچه حساسیت بالایی دارد، اما ویژگی و ارزش اخباری مثبت روش پایین است، بنابراین می‌توان از این دو به‌عنوان روش کمکی در کنار ماموگرافی و یا سونوگرافی استفاده کرد.

Diagnostic accuracy of two methods of Breast light and thermography in breast cancer screening: A review study

Introduction: Mammography is the gold standard for diagnosis of breast cancer. But in recent years, other methods such as the Breast Light and thermography have been raised in cancer screening. There are conflicting results about the accuracy of these methods. This review study was performed with aim to determine the diagnostic accuracy of the diagnosis of two methods of breast light and thermography in breast cancer screening.Methods: To achieve the studies, the search was conducted between 19002019 on the electronic databases of SID, Google scholar, Pubmed, Cochran, Scopus, Web Of Sciences using the keywords of Mammography, Ultrasound, Breast light, Thermography, Breast Cancer. Participants in the study were all women referred to medical centers who were evaluated by thermography and Brest Light method. The main inclusion criteria included the published articles on sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of thermography and Brest Light methods. Insufficient data of articles and inappropriate and outofstudy content were considered as exclusion criteria. The STARD checklists were used to assess the fulltext of the articles, and finally 9 articles which met the inclusion criteria were selected.Results: In the assessment of various studies comparing sensitivity, specificity, positive and negative predictive value of two methods of Breast light and thermography with other methods (mammography, ultrasound and clinical examination of the breast) showed that Bright light method had the sensitivity of 85.56% 93%, specificity of 53.4%73.3%, the positive predictive value of 91.4%93.5% and negative predictive value of 29.7%77.8%. Thermography method had the sensitivity of 100%, specificity of 68.68%95.3%, positive predictive value of 15.8% 41.1% and negative predictive value of 99.1%100%.Conclusion: Bright light method has low specificity and although thermography method has high sensitivity, but the specificity and positive predictive value of the method is low, therefore these two methods can be used as an auxiliary method beside mammography or ultrasound.