ارایه چارچوبی برای اندازه‌گیری خطاهای شناختی در تصمیمات زنجیره‌تامین با شرایط عدم اطمینان

تصمیمات زنجیره‌تامین همواره با درصدی از عدم اطمینان همراه هستند. از عدم اطمینان های محیطی و عدم اطمینان مربوط به تامین‌کنندگان و مشتریان گرفته تا عدم اطمینان ذاتی تصمیم­گیری، همه نیازمند توجه اند. انتخاب هر راهکار برای مدیریت عدم اطمینان تصمیمی است که اگر بهینه نشود، می تواند فرایند تصمیم را به یک منشا مهم عدم اطمینان تبدیل کند. اما با توجه به محدودیت های زمانی و اطلاعاتی و نیز محدودیت های شناختی انسان ها، افراد در بسیاری از موارد با بهره گیری از اکتشافات شناختی به تصمیمات رضایت بخش و نه بهینه بسنده می کنند. اکتشافات میانبرهای شناختی هستند که می توانند به خطا منجر شوند. هیچ ابزار استانداردی برای اندازه­گیری خطاها و اکتشافات شناختی در تصمیمات زنجیره تامین وجود ندارد، و بنابراین نمی توان مبنایی برای بهبود تصمیمات زنجیره‌تامین متصور بود. در پژوهش حاضر داده‌هایی با استفاده از یک ابزار مبتنی بر وینیت برای اندازه­گیری اکتشافات لنگر، دسترس­پذیری و نمایندگی جمع آوری شده است. مکانیزم ابزار حاضر به این صورت است که در هر سوال افراد در معرض یک سناریو برای تصمیم گیری در مواجهه با شرایط عدم اطمینان در زنجیره تامین قرار می گیرند. آنان باید بعد از مطالعه هر سناریو، احتمال موفقیت هریک از استراتژی هایی که در ادامه ذکرشده را در کنترل شرایط ذکرشده در سناریو بیان کنند. این ابزار در قالب دو سری پرسشنامه ارایه شد و افراد به طور تصادفی هرکدام یک نسخه خاص را دریافت کردند. تفاوت سوالات دو نوع پرسشنامه فقط در نحوه بیان سوالات بود که یکی محرک بروز خطاهای شناختی بوده و دیگری بیان خنثی داشت. در هر سوال تنها یک گزینه (استراتژی) به عنوان گزینه هدف عمل کرده و وارد تحلیل ها شده است. شرکت­کنندگان در سطوح مختلف تجربه، سن و جنسیت انتخاب شدند. نتیجه پژوهش وجود تفاوت معنادار بین قضاوت‌های احتمال در دو نسخه سناریو بود. بررسی های بیشتر نشان داد که در مورد اکتشافی های لنگر و دسترس پذیری، تفاوت ها به واقع از تفاوت در نوع مطرح کردن سناریوها ایجادشده بود اما در مورد اکتشافی نمایندگی، تفاوت ها ناشی از تفاوت سنی پاسخ­دهندگان بود و تفاوت در جمله بندی سناریوها تاثیر اساسی نداشت.  

providing a framework for measuring cognitive biases in supply chain decisions with conditions of uncertainty

supply chain decisions are always accompanied by a percentage of uncertainty. from environmental uncertainties and uncertainty related to suppliers and customers to the inherent uncertainty of decision-making, they all need attention. choosing any strategy to manage uncertainty is a decision that, if not optimized, can turn the decision process into an important source of uncertainty. but due to the time and information limitations as well as the cognitive limitations of humans, in many cases, people settle for satisfactory and not optimal decisions by using cognitive heuristics. heuristics are cognitive shortcuts that can lead to biases. there is no standard tool for measuring biases and cognitive heuristics in supply chain decisions, and therefore no basis for improving supply chain decisions. in the present study, data were collected using a vignette-based tool to measure anchor, accessibility, and representation heuristics. the mechanism of the present tool is such that in each question, participants are exposed to a scenario for making decisions in the face of uncertainty in the supply chain. after studying each scenario, they should state the probability of success of each of the strategies mentioned below in controlling the conditions mentioned in the scenario. this tool was presented in the form of two series of questionnaires, and participants randomly received a specific version of each. the difference between the questions of the two types of questionnaires was only in the way the questions were expressed, one of which was a trigger for cognitive biases and the other was neutral. in each question, only one option (strategy) acted as the target option and was included in the analysis. participants were selected at different levels of experience, age and gender. the result of the research was the existence of a significant difference between the probability judgments in the two versions of the scenario. further investigations showed that in the case of anchor and accessibility heuristics, the differences were actually caused by the difference in the type of presenting scenarios, but in the case of representative heuristic, the differences were due to the age difference of the respondents. and the difference in the phrasing of the scenarios had no significant effect.