موقعیت امارات بیولوژیک در اثبات حد مصرف مسکر در فقه مذاهب اسلامی و نظام‌های حقوقی مبتنی بر شریعت

زمینه و هدف: برخی از نظام‌های حقوقی کشورهای اسلامی به تبع فقه اسلامی برای مصرف مسکرات کیفر حدی معین نموده‌اند. با توجه به محدودیت‌های ناظر بر دلایل اثبات در حدود در این نوشتار تلاش شده تا رویکردهای مختلف اتخاذشده میان مذاهب فقهی و سیستم‌های حقوقی کشورهای مبتنی بر فقه نسبت به اعتبار اثباتی امارات بیولوژیک در جرم مورد نظر مطالعه شود. پژوهش حاضر با رویکردی تطبیقی ضمن ملاحظه مقررات کیفری و رویه قضایی این کشورها و مبانی فقهی آن‌ها به دنبال این هدف است که موقعیت امارات بیولوژیک را در اثبات حد مصرف مسکر بررسی نماید، مساله‌ای که در نظام حقوقی کشور ما نیز محل مناقشه است.روش: پژوهش حاضر تحقیقی کیفی با رویکردی تطبیقی است که از نظر هدف کاربردی و از جهت ابزار گردآوری داده‌ها، کتابخانه‌ای است که با ملاحظه مقررات کیفری و رویه قضایی این کشورها و مبانی فقهی آن‌ها به شیوه‌ای توصیفی تحلیلی سامان یافته است.ملاحظات اخلاقی: در سراسر مقاله با التزام به اصول صداقت و رعایت امانت در استفاده از سایر منابع اقدام گردیده است.یافته‌ها: نظام‌های کیفری کشورهای اسلامی پیرامون اعتباردهی به امارات بیولوژیک در اثبات حد مصرف مسکر به تبع نگرش‌های مختلف مذاهب فقهی اتفاق نظر ندارند. در برخی از سیستم‌ها مصرف مسکر تنها با اقرار و شهادت اثبات می‌شوند و امارات بیولوژیک قابلیت استناد ندارند. متقابلاً پاره‌ای از نظام‌ها اثبات این جرم را با امارات پذیرفته‌اند، هرچند در خصوص گستره امارات معتبر اختلاف نظر وجود دارد، برخی در این زمینه محدودیتی قائل نشده و تعدادی بر معتبربودن اماراتی خاص صحه نهاده‌اند.نتیجه‌گیری: یافته‌های تحقیق حکایت از آن دارد که موضع حاکی از مشروعیت تمسک به امارات بیولوژیک در محکومیت به حد مصرف مسکرات از پشتوانه قوی‌تری برخوردار است، با وجود این امارات استنادی می‌بایست به طور اطمینان‌آوری تحقق استفاده متهم از مسکر را ثابت نمایند، به علاوه هرچند نیازی نیست اماره همانند شهادت، فقدان موانع مسئولیت کیفری که از احتمالات خلاف ظاهری نظیر جهل و اکراه نشات می‌گیرند را اثبات نماید، لکن در صورت احتمال چنین موانعی می‌بایست بر تبرئه متهم نظر داد و نمی‌توان با اجرای اصل اولیه به محکومیت به حد رای داد.

the position of the biological indications in proving the prescribed punishment of consuming intoxicating materials in the jurisprudence of islamic schools and the sharia-based legal systems

background and aim: some legal systems of islamic countries have prescribed hadd for consuming intoxicants according to islamic jurisprudence. due to the limitations of the evidences for proving hodoud in this article, an attempt has been made to study the different approaches between the islamic schools and the legal systems of countries based on jurisprudence regarding the evidentiary value of the biological indications in this crime. the present study, with a comparative approach, considering the criminal regulations and judicial procedure of these countries and their jurisprudential principles, seeks to examine the position of the biological indications in proving the intoxication consumption, an issue that is also controversial in the legal system of our country.method: the present study is a qualitative research with a comparative approach that is applied in terms of purpose and library-based in terms of data collection tools. this research has been done in a descriptive-analytical manner by considering the criminal regulations and judicial procedure of these countries and their jurisprudential principles.ethical considerations: throughout the paper, adherence to the principles of honesty and fidelity in the use of other sources were observed.results: there is no consensus on the validity of the biological indications in proving the extent of intoxication consumption among the penal systems of islamic countries due to the different views of the jurisprudential schools. in some systems, ntoxicant consumption is proven only by confession and testimony and biological emirates are not valid. on the other hand, some systems have accepted the proof of this crime with indications, although there has been disagreement about the scope of valid indications, some have not set any limits in this regard and some have confirmed the validity of specific indications.conclusion: the research shows that the theory of the legitimacy of invoking the biological indications in proving the prescribed punishment of consuming intoxicants has stronger basics than other theories. however, the indications must convincingly prove the accused's use of intoxicants; in addition, although there is no need for indications such as testimony to prove the absence of barriers to criminal liability arising from probabilities contrary to appearance, such as ignorance and reluctance, if such barriers are likely to exist, the accused must be acquitted and cannot be sentenced to the prescribed punishment by applying the principle.