ماهیت و ویژگی اختلاف حقوقی در رویه دیوان بین‌المللی دادگستری

زمینه و هدف: صلاحیت محاکم بین‌المللی از جمله دیوان بین‌المللی دادگستری در راستای اعمال مقررات پیرامون حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات، به واسطه تعریف های موجود، مستلزم وجود اختلاف است. شناسایی یک اختلاف حقوقی صرفاً به موضوع دعوای ارائه شده به دادگاه بستگی ندارد و همچنین صرفاً به هدف ذهنی دولت های مربوط متکی نیست، بلکه یک فرایند کاملاً فنی است که با مشارکت هم دادگاه و هم طرفین مورد اختلاف مشخص می شود. مواد و روش‌ها: این تحقیق از نوع نظری بوده ‌روش تحقیق به صورت توصیفی تحلیلی می‏باشد و روش جمع‏آوری اطلاعات بصورت کتابخانه‏ای است و با مراجعه به اسناد، کتب و مقالات صورت گرفته است.یافته‌ها: هدفِ معیار وجود اختلاف چه با رویکرد سابق یا رویکرد جدید دیوان، برای محافظت از عملکرد قضایی دیوان است. تعیین وجود اختلاف عملکرد ترافعی دیوان را محقق می کند، همانگونه که در قضیه کامرون شمالی بدان اشاره شده است. استدلال هایی که در جهت انکار وجود اختلاف و یا بطور ویژه اختلاف حقوقی مطرح شده اند به ندرت موفق به قبولاندن این امر شده اند. بنابراین، اعتراض به صلاحیت براساس امتناع از وجود اختلاف میان طرف های مدعی، سیاست امیدوارکننده و توفیق آمیزی نیست.ملاحظات اخلاقی: در تمام مراحل نگارش پژوهش حاضر، ضمن رعایت اصالت متون، صداقت و امانتداری رعایت شده است. نتیجه‌گیری: با نگاهی بر رویکرد سابق دیوان در برخی قضایای بررسی شده، دیوان برای احراز وجود اختلاف تفاسیری انعطاف پذیر و موسع داشته است به نحوی که حتی در اعمال تشریفات و آیین دادرسی و رجوع به منابع واقعی و مادی نظام حقوقی سختگیرانه عمل نکرده است و این در حالی است که رویه شکل گرفته جدید در شیوه احراز وجود اختلاف سختگیرانه و مبتنی بر اثبات عینی اختلاف است.

The Nature and Characteristic of Legal Dispute in the Procedure of the International Court of Justice

Background and Aim: The jurisdiction of the International Courts, including the International Court of Justice, to enforce regulations on the peaceful settlement of disputes, through existing definitions, necessitates the existence of a dispute. Identifying a legal dispute does not depend solely on the subject matter of the litigation submitted to the court, nor does it rely solely on the subjective purpose of the States concerned, but rather on a purely technical process involving both the court and the parties to the dispute.Materials and Methods: This research is of theoretical type and the research method is descriptiveanalytical and the method of data collection is library and has been done by referring to documents, books and articles.Results: The standard purpose of a dispute, whether with the former or the new approach of the Court, is to protect the judicial performance of the Court. Determining whether there is a difference in the Court’s transferable function, as noted in the Northern Cameroon case. Arguments made to deny the existence of a dispute, or in particular a legal dispute, have seldom been accepted. Therefore, objecting to jurisdiction based on the refusal of a dispute between the plaintiffs is not a promising and successful policy.Ethical considerations: In order to organize this research, while observing the authenticity of the texts, honesty and fidelity have been observed.Conclusion: Looking at the Court’s previous approach in some of the cases under consideration, the Court as to establish a dispute has rendered flexible and expansive interpretation, so that it has not even acted strictly in the application of formalities and procedure as well as to refer to real and material sources of the legal system. However, the new procedure is based on the method of establishing a dispute based on objective proof of the dispute.Cite this article as: Ghahremani Manamen M, Ziaee SY. The Nature and Characteristic of Legal Dispute in the Procedure of the International Court of Justice. Medical Law Journal 2021; Legal Innovation.