بررسی شرط عدم مسوولیت بیمه‌گر در قراردادهای بیمه مسوولیت پزشکان و پیراپزشکان

مفهوم و آثار شرط عدم مسوولیت به عنوان یکی از مصادیق شرط کاهنده مسوولیت، در بیمه کم‌تر مورد توجه پژوهشگران و قوانین موجود قرار گرفته است. مبهم‌بودن وضعیت این شروط و ارجاع وضعیت این شروط به شرایط خصوصی بیمه‌نامه، با توجه به الحاقی‌بودن عقد بیمه و قدرت معاملاتی برتر شرکت‌های بیمه‌گر امری قابل انتقاد بوده که غالباً نیز به ضررپزشکان و پیراپزشکان و سایر زیان‌دیدگان منتهی می‌شود. به طور کلی شروط عدم مسوولیت در قرارداد بیمه دارای دو منشا قراردادی و قانونی هستند، هرچند با استفاده از برخی از مبانی حقوقی می‌توان شرط عدم مسوولیت قراردادی نسبت به تعهد اصلی بیمه‌گر را باطل اعلام نمود، اما این ابهام در مورد تعهدات فرعی بیمه‌گر کماکان ادامه دارد. همچنین در مواردی فرانشیز نمونه‌ای از شرط عدم مسوولیت بوده و درمواردی دیگر، فرانشیز گویای شرط تحدید مسوولیت خواهد بود که در هر دو مورد باید چنین شرطی را صحیح دانست. به صورت کلی ارجاع وضعیت شرط عدم مسوولیت به شرایط خصوصی باب سوء استفاده را برای فرار از بار مسوولیت جبران خسارت باز نموده است. به همین دلیل بازنگری در قوانین و مقررات موجود، از این منظر امری ضروری به نظر می‌رسد.

Review of the Non-Liability of the Insurer in Insurance Contracts under the Responsibility of Doctors and Physicians

The concept and effect of the condition of nonresponsibility as one of the examples of reduced liability is lesser interest in insurance and existing laws. The ambiguity of the conditions of these terms and the referral of the condition of these terms to the particular circumstances of the insurance policy is critically criticized by the extension of the insurance contract and the superior trading power of the insurance companies, which often leads to the loss of the doctors, paramedics and other losers. Not be generally, the terms of nonliability in the insurance contract are of two legal and contractual origins. However, with some legal bases, you can cancel the condition of nonresponsibility of the contractor to the main obligation of the insurer, but this ambiguity continues with the insurer's subsidiary obligations. In some cases, franchising is an example of a nonliability condition, and in other cases, franchising is a condition of limitation of liability, which in both cases should be considered as such a condition. In general, the referral of the condition of noncompliance to the private situation has allowed the abusive agent to escape the burden of compensation. For this reason, a review of existing laws and regulations seems to be necessary from this perspective.Please cite this article as: Roosta Sekehravany MJ, Tabaie MA, Amini M, Jamali J. Review of the NonLiability of the Insurer in Insurance Contracts under the Responsibility of Doctors and Physicians. Iran J Med Law 2019; 13(49): 6585.