تحلیل نقادانه‌ «استدلال سادگیِ» ریچارد داوکینز بر خدا ناباوری

چارلز داروین به‌عنوان یک زیست ‌شناس به ‌دنبال استنتاجات فلسفی از نظریه‌ «تکامل انواع» نبود، لیکن دیدگاه وی بعدها پایه‌ای برای تفسیر الحادی برخی چون ریچارد داوکینز از آفرینش واقع شد. در نگاه داوکینز «انتخاب طبیعی» به‌تنهایی و بدون فرض مبدئی هوشمند، طی فرایندی طولی و انباشتی، اَشکال پیچیده‌ حیات را شکل داده و این توضیح تبیین ساده‌تری از نظم هستی را در قیاس با نظریه‌ خلقت الهی به نمایش می‌گذارد و از این ‌روی طبق استنتاج بهترین تبیین باید همین دیدگاه را پذیرفت. وی این بیان را «استدلال سادگی» نام نهاد. این جستار با روش تحلیل مفهومی و گزاره‌ای و سیستمی روشن می‌سازد که استدلال سادگی داوکینز اولاً بر مجموعه‌ای از مغالطات منطقی و فلسفی مبتنی است و او از تبیین چگونگی شکل‌گیری نظم طبیعی انتظار تبیین چرایی و علّی آن را دارد و روشن است چنین تحمیلی منطقاً راه به‌ جایی نخواهد برد و ثانیاً متون اسلامی و قواعد فلسفی و معرفت نفس نشان می‌دهند تکامل تصادفیِ انباشتی نه‌تنها بهترین تبیین نیست بلکه نامحتمل‌ترین تبیین و بلکه تبیین محالی است.

a critical analysis of richard dawkins’ simplicity argument against atheism

charles darwin, as a biologist, did not seek philosophical conclusions from the theory of evolution of species. however, his view later became the basis for the atheistic interpretation of creation by some, such as richard dawkins. in dawkins’ view, &natural selection& alone, without the assumption of an intelligent origin, through a longitudinal and cumulative process, forms complex forms of life, and this explanation presents a simpler account of the order of existence compared to the theory of divine creation. therefore, according to the principle of the best explanation, this view should be accepted. he called this statement &the argument for simplicity.& this article, using the method of conceptual, propositional and systematic analysis, makes it clear that dawkins’ argument for simplicity is based, first, on a set of logical and philosophical fallacies. he expects an explanation of why and what caused the formation of the natural order from an explanation of how it was formed, and it is clear that such an imposition will logically lead nowhere. secondly, islamic texts, philosophical rules, and self-knowledge indicate that cumulative random evolution is not only not the best explanation but also the most unlikely explanation, and even an impossible explanation.