گفتمان ‌کاوی داستان فریدون و ضحاک بر پایه تاریخ ‌گرایی نوین

نقد ادبی واکاوی لایه‌های معنایی متن برپایه‌ نظریه ‌هایی است که بیشتر، از حوزه‌های دیگر علوم انسانی گرفته شده ‌است. یکی از تازه‌ترین نظریه‌ها در این زمینه تاریخ ‌گرایی نوین است که در اواخر دهه‌ هفتاد و اوایل دهه‌ هشتاد میلادی، استیون گرینبلَت آن را پایه‌گذاری کرد. برخلاف تاریخ‌گرایی سنتی که از تاثیر یک‌سویه‌ تاریخ بر ادبیات سخن می‌گوید، تاریخ‌گرایی نوین به تاثیر متقابل ادبیات و تاریخ بر یکدیگر باور دارد. این پژوهش داستان فریدون و ضحاک را برپایه‌ تاریخ‌گرایی نوین و با تکیه بر مطالعات کتابخانه‌ای و اسنادی، با رویکردی توصیفی تحلیلی بررسی و تحلیل و معنای تازه‌ای از آن ارائه کرده‌ است. دستاورد پژوهش نشان می‌دهد که کشمکش گفتمان ایرانی (فریدون و کاوه) با گفتمان انیرانی در این داستان بر سر قدرت است که سرانجام به غلبه‌ گفتمان ایرانی می‌انجامد. شخصیت‌های این داستان هریک نماینده‌ گفتمانی در جامعه‌ داستان هستند. در آغاز، گفتمان انیرانی گفتمان مسلّط و در قدرت، و گفتمان‌ ایرانی در حاشیه و خارج از قدرت‌ است؛ اما در پایان داستان، وضعیت دگرگون می‌شود. پیرنگ داستان حاصل کشمکش گفتمان‌ ایرانی و انیرانی بر سر قدرت است.

a discourse analysis of fereydoun and zahak story based on modern historicism

literary criticism is the analysis of the text's semantic layers based on theories that are mostly drawn from other fields of the humanities. the new historicism, which was established by stephen greenblatt in the late 1970s and early 1980s, is one of the most current theories in this area. modern historicism holds that literature and history both have an impact on one another, in contrast to conventional historicism, which speaks of the one-sided influence of history on literature. modern historians contend that literature does more than just reflect history; rather, the link between history and literature is dialectical rather than reflective. based on current historicism, library, and document studies, and using a descriptive-analytical approach, this study has looked into and analyzed the story of fereydoun and zahak, and has offered a new interpretation of it. according to the study's findings, the conflict between the iranian discourse and the non-iranian discourse (fereydoun and kaveh) in this story is driven by power, which ultimately leads to the dominance of the iranian discourse. the characters of this story are each representative of discourse in the story community. iranian discourse is on the margins and out of power at first, while non-iranian discourse is dominant and in power. however, by the end of the story, the situation has changed. the plot is driven by the conflict between iranian and non-iranian discourse on power.