تعیین میزان ریزنشت دو نوع گلاس آیونومر در حفرات کلاس v‌ تهیه شده با روش کانونشنال و لیزر er-yag

مقدمه: ریزنشت مواد ترمیمی می تواند باعث پوسیدگی ثانویه شود. اخیراً استفاده از لیزر جهت تراش حفرات، مورد مطالعه قرار گرفته است. هدف از انجام این مطالعه، تعیین میزان ریزنشت دو نوع گلاس آیونومر در حفرات کلاس v‌ تهیه شده با روش کانونشنال و لیزر er-yag‌ بود.مواد و روش ها: 28 دندان پرمولر سالم کشیده شده، جمع آوری و به 4 گروه (در هر گروه 7 نمونه) تقسیم شدند: گروهa، روش آماده سازی: فرز/ماده ی ترمیمی: گلاس آیونومرکانونشنال. گروه b، روش آماده سازی: فرز/ماده ی ترمیمی: گلاس آیونومر رزین مدیفاید. گروه c، روش آماده سازی: لیزرer-yag/ماده ی ترمیمی: گلاس آیونومر کانونشنال و گروه d، روش آماده سازی: لیزر er-yag/ ماده ی ترمیمی: گلاس آیونومر رزین مدیفاید. حفرات کلاس v با ابعاد یکسان(به صورتی که مارجین اکلوزال آن در مینا و مارجین جینجیوال در سمان باشد) در سطح باکال 14 نمونه با فرز و 14 نمونه دیگر با لیزر er-yag تهیه شد. از مواد ترمیمی گلاس آیونومر سلف کیور و گلاس آیونومر رزین مدیفاید، جهت ترمیم حفرات استفاده شد. بعد از ترموسایکلینگ، دندان ها به مدت 24 ساعت در فوشین 2 درصد غوطه ور گشتند؛ سپس نمونه ها از مرکز ترمیم ها در جهت باکولینگوال، سکشن داده شده و زیر استریومیکروسکوپ بررسی شدند. آنالیز داده ها براساس آزمون  fisher-exact test، kruskal-wallis‌ و mann-whitney انجام شد. یافته ها: تفاوت آماری معناداری در ریزنشت گروه های مختلف در مارجین جینجیوال وجود نداشت. در مارجین اکلوزال تفاوت آماری معنادار بین گروه b و تمام گروه ها وجود داشت. طبق آزمون من -ویتنی، تفاوت آماری معناداری در ریزنشت بین مارجین اکلوزال و جینجیوال، تنها در گروه b وجود داشت.نتیجه گیری: با توجه به تفاوت آماری معنی دار در ریزنشت بین گروه b‌ و سایر گروه ها‌ در مارجین اکلوزال و پایین تر بودن میانگین رتبه ای ریزنشت در گروه b نسبت به دیگر گروه ها، می توان نتیجه گرفت؛ روش لیزر و گلاس آیونومر کانونشنال، ریزنشت بیشتری نسبت به روش کانونشنال و گلاس آیونومر رزین مدیفاید، ایجاد کرده اند.

determining the amount of microleakage of two types of glass ionomers in class v cavities prepared by conventional method and laser er-yag

introduction: the microleakage of restorative material can cause secondary caries. the application of laser for tooth preparation has been recently studied. the present study aimed to determine the microleakage of two types of glass ionomers in class v cavities prepared by conventional method and laser eryag.materials and methods: a total of 28 extracted cariesfree premolar teeth were selected and assigned to four groups, including group a(preparation method: bur/restorative material: conventional glass ionomer), group b(preparation method: bur/restorative material: resinmodified glass ionomer), group c(preparation method: eryag laser/restorative material: conventional glass ionomer), and group d(preparation method: eryag laser/ restorative material: resinmodified glass ionomer). class v cavities with the same dimensions (in a way that occlusal margin was in enamel and gingival margin in cementum) were prepared on buccal surface of 14 teeth by bur and other 14 teeth by laser eryag. glass ionomer selfcure and resin modified glass ionomer was used for the restoration of the cavities. after thermocycling of the teeth, they were immersed for 24 h in fushin 2%; thereafter, the samples were sectioned buccolingually at the center of each restoration and evaluated by stereomicroscope. to analyze the data, the fisherexact test, kruskalwallis and mannwhitney tests were used.results: the groups did not significantly differ in the gingival margin. there was a statistically significant difference between group b (preparation method: bur/restorative material: resinmodified glass ionomer) and other groups. according to the mannwhitney test, there was a significant difference between occlusal and gingival margin only in group b.conclusion: due to the statistically significant difference between group b and other groups in occlusal microleakage and the lower mean rank microleakage in group b, compared to that in other groups, it can be concluded that the laser method and conventional glass ionomer had higher microleakage than the conventional method and resinmodified glass ionomer.