بررسی مقایسه ای اثرات اسکلتال و دنتال دستگاههای تارو و اکتیواتور در بیماران دارای مال اکلوژن کلاس ii

مقدمه:ناهنجاری کلاس ii نوعی مشکل تکاملی است که به دلیل رشد غیرطبیعی استخوان فک بالا، پایین یا هر دو به وجود می‌آید؛ انواع مختلفی از دستگاه های ارتوپدیک برای تصحیح این ناهنجاری معرفی شده اند. هدف از این مطالعه، بررسی و مقایسه اثرات اسکلتال و دنتال دستگاههای اکتیواتور و تارو در بیماران کلاس ii بود.  مواد و روشها:در این مطالعه گذشته نگر، 26[ma1] [mdm2]  بیمار با مال اکلوژن کلاس ii انتخاب شدند. بیماران در شروع درمان در دوره قبل از جهش رشدی، دارای مال اکلوژن کلاس ii نوع یک، رابطه مولری کلاس ii،anb>4º  و mm overjet>5بودند و به مدت یک سال تحت درمان بودند. بیماران برحسب دستگاه مورد استفاده به دو گروه تارو و اکتیواتور تقسیم شدند. تریسینگ لترال سفالومتری ابتدای درمان و 12 ماه پس از شروع درمان انجام شد و متغیرهای سفالومتریک قبل و بعد درمان و بین دو گروه  با آزمونهای t مستقل و منویتنی مقایسه گردید. یافته ها:در گروه اکتیواتور، متغیرهای napog، anb، u1-l1،l1-mp، u1-na، l1-nb، overjet،coa  وcogn   در دو زمان قبل و بعد درمان اختلاف معنی‌دار داشتند. در گروه تارو برای متغیرهای sna، anb،napog ، u1-l1، u1-na ،overjet ، overbite  وn-perpendicular a  بین میانگین قبل و بعد درمان اختلاف آماری معنی‌دار وجود داشت. بین دو دستگاه تارو و اکتیواتور، فقط متغیر  l1-mp پس از درمان بود که اختلاف آماری معنی‌دار نشان داد. نتیجه گیری:طبق این مطالعه، دستگاه تارو صرفاً برای جلوگیری از رشد فک بالا و نه تاثیر چشمگیر بر مندیبل و دستگاه فانکشنال کلاس ii جهت تحریک رشد مندیبل و نه مهار رشد ماگزیلا مناسب می باشد.

Comparative evaluation of the skeletal and dentoalveolar effects of Thurow and activator appliances in patients with Class II malocclusion

Introduction: Class II malocclusion is an evolutionary problem caused by deviated maxillary and mandibular growth. Various types of orthopedic devices have been introduced to correct this malformation. The aim of the present study was to evaluate and compare the skeletal and dental effects of activator and Thurow appliances in patients with Class II malocclusion. Method and Materials: This retrospective study was conducted on 26 patients with Class II malocclusion. The patients were within the age range of 912 years before the growth spurt and at the time of the treatment initiation and had Class II Division 1 malocclusion, Class II molar relationship, ANB of > 4, and overjet of > 5. They were under treatment for one year. The participants were divided into two groups of Thurow and Activator, based on the device used. The tracing of the lateral cephalometric radiographs was performed at the beginning of the treatment (T1) and 12 months after that (T2). Finally, the mean scores of cephalometric variables were compared between the two groups and between the two treatment stages (i.e., T1 and T2).Using independent T and ManWhitney u test. Results: In the activator group, the variables of ANB, NAPog, U1L1, L1MP, U1NA, L1NB, overjet, CoA, and CoGN were significantly different between the pre and potintervention stages. Furthermore, regarding the Thurow group, a significant difference was observed between the two research stages in terms of SNA, ANB, NAPog, U1L1, U1NA, overjet, overbite, and Nperpendicular A. Between the Thurow and activator devices, only L1MP showed a statistically significant difference after the treatment. Conclusion: As the findings indicated, Thurow device was only suitable for preventing maxillary growth and exerted no significant effect on the mandible. On the other hand, functional class II device (i.e., activator) was effective for stimulating the growth of the mandible and did not inhibit the maxillary growth.