مقایسه‌ی تاثیر آرام‌بخشی کتامین داخل بینی با میدازولام دهانی درتجویز همزمان گاز نیتروس اکسید در معاینه‌ی چشم کودکان

مقدمه: فرم داخل بینی داروهای آرام‌بخش قبل از عمل دارای مزایای متعدد بخصوص در کودکان می‌باشد. با توجه به محدودیت مطالعات موجود، در مطالعه‌ی حاضر بر آن شدیم تا به مقایسه‌ی اثربخشی کتامین داخلی بینی با میدازولام خوراکی بر آرام‌بخشی و علایم حیاتی این بیماران بپردازیم.روش‌ها: بیماران گروه کتامین تحت تجویز کتامین داخل بینی با دوز 5 میلی‌گرم بر کیلوگرم و بیماران گروه میدازولام، میدازولام خوراکی با دوز 0/3 میلی‌گرم بر کیلوگرم قرار گرفتند. بیماران گروه میدازولام (دارونما) داخل بینی و بیماران گروه کتامین (دارونما) خوراکی را به صورت نرمال‌سالین دریافت نمودند. بیماران طی انجام پروسیجر تحت آرام‌بخشی با نیتروس اکساید قرار گرفتند. وضعیت بیماران در زمان‌های مختلف حول عمل بررسی شد.یافته‌ها: در مجموع 30 نفر با میانگین سنی (1/13 ± 4/10 ) سال در این مطالعه شرکت داده شدند. میانگین مدت زمان ریکاوری (3/29 ± 25/36) در بیماران گروه کتامین و گروه میدازولام فاقد تفاوت معنی‌دار بود (0/09 = p). تغییرات شدید همودینامیک (هیپوکسی، برادی یا تاکی‌کاردی و برادی یا تاکی‌پنه قابل توجه) در هیچ کدام از بیماران مورد مطالعه دیده نشد. روند تغییرات تعداد ضربان قلب (8/96 ± 109/50)، تعداد تنفس ( 0/9 ± 25/1) و spo2 ( 0/8 ± 94/8) فاقد تفاوت معنی‌دار در بین دو گروه بود (0/74 = p)، (0/96 = p) و (0/10 = p) و به این معنا که دو مداخله از نظر میزان آرامش‌بخشی اثرات مشابهی را اعمال کرده‌اند (0/05 < p).نتیجه‌گیری: کتامین داخل بینی و همچنین میدازولام خوراکی هر دو پیش داروهای ایمن و با اثربخشی مشابه و بهینه‌ای جهت آماده‌سازی کودکان و انجام معاینه تحت بیهوشی چشم می‌باشند. اما با در نظر گرفتن عوارض و تحمل راه تجویز می‌توان میدازولام را توصیه کرد.

comparison of intranasal ketamine versus oral midazolam as pre-anesthetic agents with nitrous oxide in pediatric patients undergoing ophthalmic examination under anesthesia

background: the administration of sedative agents before surgery offers numerous advantages, particularly in pediatric patients. due to the limitations of existing studies, this study sought to assess the comparative effectiveness of intranasal ketamine and oral midazolam in terms of their sedative properties and impact on vital signs during eye examinations conducted under anesthesia.methods: patients in the ketamine group received intranasal ketamine at a dose of 5 mg/kg, while those in the midazolam group were given oral midazolam at a dose of 0.3 mg/kg. placebo groups received normal saline via intranasal or oral routes accordingly. patients underwent the procedure while sedated with nitrous oxide. patient status was assessed at various time points around the procedure.findings: thirty participants, with a mean age of (4.10 ± 1.13) years, were enrolled in this study. no significant difference was observed in the mean recovery time (25.36 ± 3.29) between the ketamine and midazolam groups (p = 0.09). severe hemodynamic changes (hypoxia, significant bradycardia or tachycardia, and significant bradypnea or tachypnea) were not observed in any of the patients studied. changes in heart rate (109.50 ± 8.96 beats/min), respiratory rate (25.1 ± 0.90 breaths/min), and spo₂ (94.8 ± 0.8%) showed no significant difference between the two groups (p = 0.74, p = 0.96, and p = 0.10, respectively), indicating that both interventions induced similar levels of sedation (p > 0.05).conclusion: both intranasal ketamine and oral midazolam are safe and effective pre-anesthetic agents with similar and optimal efficacy for preparing children and performing eye examinations under anesthesia. however, considering side effects and route tolerance, midazolam can be recommended.