مقایسه‌ی اندازه‌ی کارسینوم پستان بر اساس بررسی پاتولوژیک نمونه‌ی ماستکتومی یا لامپکتومی با اندازه‌ی گزارش‌شده در سونوگرافی و ماموگرافی

مقدمه: از عوامل مهم در تعیین پیش‌آگهی و برنامه‌ی درمانی بیماران مبتلا به سرطان پستان، اندازه‌ی تومور است. هدف ما در این مطالعه، مقایسه‌ی سایز تخمین زده شده در روش‌های تصویربرداری رایج از جمله سونوگرافی و ماموگرافی با سایز تعیین شده در نمونه‌ی پاتولوژی بود. روش‌ها: در این مطالعه‌ی مقطعی، 287 نمونه‌ی پاتولوژی سرطان پستان بیمارستان امید اصفهان از سال 1394 تا 1398 وارد مطالعه شدند. اختلاف بین سایز تومور در روش‌های تصویربرداری و گزارش پاتولوژی داده‌ها محاسبه شد و در سه دسته‌ی concordant، overestimation و underestimation طبقه‌بندی شدند. تاثیر فاکتورهای مختلف از جمله سن، نوع تومور، سایز و ساب‌تایپ مولکولی تومور در دقت هر کدام از روش‌های تصویربرداری ارزیابی شد. یافته‌ها: در گزارش‌های سونوگرافی و ماموگرافی به ترتیب 58/3 و 51/7 درصد تخمین درست (concordant)، 30/6 و 31 درصد تخمین کوچکتر (underestimation) و 11/1 و 17/2 درصد تخمین بزرگتر (overestimation) گزارش شدند که نشان می‌دهد، تفاوت معنی‌داری بین دقت ماموگرافی و سونوگرافی در تخمین سایز تومور وجود ندارد. دیده شد با افزایش سایز تومور میزان underestimation توسط سونوگرافی و ماموگرافی بیشتر می‌شود. در تومورهای زیر 20 میلی‌متر، و تومورهای her2 سونوگرافی دقت بیشتری در تخمین سایز تومور دارد. همچنین ماموگرافی سایز تومورهای luminal a را نسبت به سونوگرافی بزرگتر تخمین می‌زند. نتیجه‌گیری: دقت سونوگرافی و ماموگرافی در تخمین سایز تومور تقریباً برابر بوده اما عواملی مانند t stage تومور، وجود یا نبود her2، ساب‌تایپ مولکولی در این مساله تاثیرگذارند.

comparison of breast tumor size measurement using ultrasound and mammography with pathologic report following mastectomy or lumpectomy

background: one of the most important factors in determining prognosis and therapeutic plan in patients with breast cancer is tumor size. our aim in this study was to compare the estimated tumor size in two common imaging modalities, ultrasound and mammography with pathologic assessment.methods: in this cross sectional study, we analyzed 287 patients with breast cancer diagnosis whose pathologic specimen was reported in pathology department of omid hospital (isfahan, iran) from march 2015 to march 2020. the difference in tumor size were evaluated based on imaging and pathological reports. then, we classified them in three groups as concordant, underestimated, and overestimated for which the effect of various factors such as age, tumor type, t stage and molecular subtype on accuracy of each modality was assessed.findings: concordance rate was 58.3% in ultrasonography and 51.7% in mammography. ultrasonography and mammography respectively underestimated the tumor size in 30.6% and 31%, and overestimated in 11.1% and 17.2% of cases indicating no statistically significant difference between the two modalities. ultrasonography and mammography underestimate large tumors more commonly than small tumors. for tumors smaller than 20 mm and her2 tumors, ultrasonography is more accurate than mammography. also, mammography estimates the size of luminal a tumors compared to ultrasound.conclusion: there was no significant difference between the accuracy of ultrasonography and mammography measurement of tumor size, but inherent factors such as t stage, her2 expression and molecular subtype influence this issue.