بررسی و مقایسه‌ی دزیمتری ارگان‌های هدف و در معرض خطر در پرتودرمانی بیماران مبتلا به سرطان پروستات با استفاده از روش پرتودرمانی سه بعدی تطبیقی و پرتودرمانی با شدت تعدیل شده

مقدمه: این مطالعه، با هدف مقایسه‌ی دزیمتریک بین توزیع دوز جذبی پروستات و ارگان در معرض خطر، در دو روش کلی پرتودرمانی با شدت تعدیل شده (intensity-modulated radiotherapy) imrt و پرتودرمانی سه بعدی تطبیقی (three-dimensional conformal radiotherapy) 3d-crt با استفاده از نرم‌افزار طراحی درمان و با استفاده از دزیمتری ترمولومینسانس (thermoluminescence dosimetry) tld انجام شد.روش‌ها: در این مطالعه، 35 بیمار مبتلا به سرطان پروستات تحت درمان با پرتودرمانی در بیمارستان میلاد اصفهان گنجانده شده‌اند. پروستات به عنوان هدف و راست‌روده، مثانه و سر استخوان ران به عنوان بافت‌های سالم در معرض خطر (organ at risk) oar طبق معیار‌های (radiation therapy oncology group) rtog کانتور شدند. برای هر بیمار، دو برنامه‌ی دزیمتریک جداگانه imrt و 3d-crt ایجاد شده است تا بتوان وضعیت دزیمتری هر دو روش به طور مقایسه‌ای ارزیابی شود. این نتایج با نتایج حاصل از فانتوم نیز مقایسه شد.یافته‌ها: دوز مثانه، راست‌روده و سر استخوان ران در روش imrt به ترتیب 50.3، 58.6 و 16.4 و در 3d-crt به ترتیب 59.6، 68.8 و 34.8 بود. دوز اندازه‌گیری شده توسط tld در تمام ارگان‌ها در فانتوم بیش از دوز محاسبه شده توسط نرم‌افزار tps در فانتوم به دست آمد.نتیجه‌گیری: روش imrt نسبت به 3d-crt به دلیل پوشش بهتر حجم هدف و کاهش دوز تجمعی ارگان‌های در معرض خطر (oar) روش بهتری می‌باشد. دوز اندازه‌گیری شده توسط tldها بیش از دوز محاسبه شده توسط سیستم طراحی درمان بود که این اختلاف می‌تواند ناشی از این باشد که سیستم طراحی درمان سهم پرتوهای پراکنده را در دز جذبی ارگان‌ها محاسبه نمی‌کند.

Evaluation and Comparison of Target and At-Risk Organ Dosimetry in Radiation Therapy of Prostate Cancer Patients Using Three-Dimensional Conformal Radiotherapy (3D-CRT) and Intensity-Modulated Radiation Therapy (IMRT)

Background: The goal of this study was to make a dosimetric comparison between the absorbed dose distribution of the prostate and the organ at risk (OAR) using two different approaches: threedimensional conformal radiotherapy (3DCRT) and Intensitymodulated radiotherapy (IMRT), assesed via treatment planning system (TPS) and thermoluminescence dosimetry (TLD).Methods: In this study, 35 patients with prostate cancer undergoing radiation therapy at Milad Hospital in Isfahan were included. Prostate as target and rectum, bladder and femoral head as healthy organ at risk (OAR) were contoured according to Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) criteria. Two separate dosimetry programs IMRT and 3DCRT have been developed for each patient in order to evaluate the dosimetric status of both methods comparatively. These results were then compared with those of the phantom.Findings: The doses to the bladder, rectum, and femoral head were 50.3, 58.6, and 16.4 in IMRT and 59.6, 68.8, and 34.8 in 3DCRT, respectively. The dose measured by TLD in all organs in the phantom was higher than the dose calculated by TPS software in the phantom.Conclusion: The IMRT method is a better method than 3DCRT due to better coverage of the target volume and reduction of the cumulative dose of organs at risk (OAR). The dose measured by TLDs was higher than the dose calculated by the treatment planning system, which may be due to the fact that the treatment planning system does not calculate the share of scattered radiation in the absorbed dose of organs.