مقایسه کیفیت زندگی در بیماران با متاستاز استخوان تحت روش های درمانی رادیوتراپی تک دوز و چند دوز در شیراز در سال 1391

زمینه و هدف: تشخیص و درمان های سرطان می تواند بر کیفیت زندگی بیمار تاثیر منفی گذارد. از جمله درمان های مربوط به سرطان پرتودرمانی است که با هدف نابودی سلول های سرطانی انجام می شود. هدف از این مطالعه مقایسه کیفیت زندگی در مبتلایان به متاستاز استخوان با استفاده از دو روشاصلی پرتو درمانی در شیراز در سال 1391 بود. روشکار: این یک مطالعه توصیفی تحلیلی بود که از روش نمونه گیری تصادفی ساده استفاده گردید. یک صد بیمار مبتلا به متاستاز استخوان در اینمطالعه شرکت داشتند. اطلاعات به شیوه مصاحبه و پرسش نامه جمع آوری شد. پرسش نامه های مورد استفاده دراین تحقیق فرم مشخصات دموگرافیک و پرسش نامه اختصاصی سنجش کیفیت زندگی در مبتلایان به سرطان یا qlq-c30 بود. برای مقایسه دو گروه تحت مطالعه، ابتدا عوامل مخدوش کننده شناسایی و سپس با استفاده از روش propensity scoring دو گروه مورد مطالعه همسان سازی شده و اثرات این عوامل حذف گردید و نتایج تحلیل شد. یافته ها: نتایج این مطالعه نشان داد که با وجود اینکه میانگین کیفیت زندگی بیماران به روش درمانی چند دوز بیشتر از تک دوز است، اما این فزونی معنی دار نمی باشد. نتایج برای تمامی ابعاد کیفیت زندگی نیز به طور مشابه بی معنی بود. نتیجه گیری: روش همسان سازی مورد استفاده در این مطالعه، ضمن حذف اثرات مخدوش کننده ها نتایج دقیق تری را نشان می دهد. نتایج این مطالعه،نتایج یافته های اکثر مطالعات مشابه را تایید می نمود.

Comparison of quality of life in patients with bone metastasis under treatment with single fraction and multiple fraction radiotherapy methods in Shiraz during 2012

Background: Diagnosis and treatment of cancer could have a negative effect on patient's quality of life. One of the cancer treatment methods is radiotherapy which is done for destroying cancer cells. The aim of this study was to compare the quality of life in patients treated with 2 main methods of radiotherapy in Shiraz during 2012. Methods: This was an analytical discretional study. One hundred patients with bone metastasis were included in this study. Data was collected by interview and questionnaire. The questionnaires used in this study were a demographic form and the specific questionnaire for calculating quality of life in patients with cancer named as QLQC30. For comparing the two groups first all of the confounding factors were determined and after that by using the propensity scoring method the two groups were matched and the effects of confounding groups were eliminated and at the end the results were analyzed. Results: The results of this study showed that although the quality of life of patients with multiple fraction treatment was more than single fraction method, these results were not significant. Similar results were found for other dimensions of quality of life. Conclusion: While eliminating the effects of confounder variables the matching method used in this study, gives more accurate results. The results of this study confirm the findings of most of the related studies.