بررسی تفاوت بین پاتولوژیست‌ها در مورد درجه‌بندی هیستولوژیک سرطان‌های پستان، پاپیلری مثانه و سارکوم نسج نرم

پیش‌زمینه و هدف: درجه‌بندی هیستولوژیک تومورها یک فاکتور پروگنوستیک مفید، ساده و ارزان می‌باشد ولی در صورت بررسی توسط چند پاتولوژیست، تفاوت‌های بارز در آن دیده می‌شود. این مطالعه باهدف تعیین تفاوت در، درجه‌بندی هیستوپاتولوژیک سرطان‌ها بین پاتولوژیست‌های بیمارستان امام خمینی ارومیه انجام گرفت. مواد و روش‌ کار: در این مطالعه توصیفی، تحلیلی گذشته‌نگر از هر یک از سرطان‌های پستان، پاپیلری مثانه و سارکوم نسج نرم 50 موردبررسی شد. مطالعه میکروسکوپی توسط سه پاتولوژیست به‌طور مستقل و بدون اطلاع ازنظر یکدیگر انجام شد. آماره کاپا برای بررسی توافق غیراختصاصی مورداستفاده قرار گرفت. p کمتر از 0.05 در نظر گرفته شد. یافته‌ها: توافق، در مورد درجه‌بندی سرطان پستان و مثانه ضعیف و در مورد سارکوم نسج نرم متوسط بود (کاپا به ترتیب 0.3 و 0.13 و 0.603). در مورد معیارهای دخیل در، درجه‌بندی، بیشترین توافق به ترتیب در مورد پلئومورفیسم در سرطان پستان، ضخامت لایه‌ها در سرطان مثانه و تمایز سلولی در سارکوم نسج نرم مشاهده شد (کاپا به ترتیب 0.8 و 0.28 و 0.65). بحث و نتیجه‌گیری: توافق ضعیف بین پاتولوژیست‌ها در، درجه‌بندی سرطان‌ها وجود دارد. انجام درجه‌بندی توسط هر پاتولوژیست، بیش از یک‌بار و در میدان‌های متفاوت میکروسکوپی و نیز انجام هم‌زمان درجه‌بندی توسط دو پاتولوژیست با میکروسکوپ چند سر و یا در نظر گرفتن متوسط آنچه دو پاتولوژیست جداگانه گزارش کرده‌اند می‌تواند در رفع این مشکل مفید باشد.

evaluation of interobserver discrepancy in histologic grading of breast carcinoma, papillary bladder carcinoma, and soft tissue sarcoma

background & aims: histologic tumor grading is a well-documented useful, inexpensive and easily done prognostic factor but it shows many differences when viewed by multiple pathologists. the aim of the present study was to determine the interobserver differences in tumor grading among pathologists in urmia, imam khomeini hospital.materials & methods: in this descriptive, analytical retrospective study, 50 cases of breast carcinoma, urothelial papillary tumor and soft tissue sarcoma were evaluated. three pathologists reviewed all slides and graded the tumors after codifying and without any knowledge of the opinion of each other. the interobserver concordance was determined by k statistics. a p< 0.05 is considered significant.results: the interobserver concordance was fair in grading of breast, and bladder carcinoma and moderate in soft tissue sarcoma (kappa was 0.3, 0.13 and 0.603, respectively). based on the evaluation of factors included in histologic grading, the agreement was higher for pleomorphism in breast cancer, cellular thickness layer in bladder tumor, and cellular differentiation in soft tissue sarcoma (kappa was 0.8, 0.28 and 0.65, respectively(.conclusion: according to our results, interobserver concordance in the grading of different tumors was fair. to solve this problem, it is suggested to do grading more than one time and in different microscopic fields. simultaneous grading by two pathologists with multi-head microscope or considering the average of what two pathologists achieve separately can be useful.