علیه دوحمل‌گرایی در سنت ماینونگی

مساله‌ای که در این مقاله پیگیری می‌کنیم آن است که آیا دوحمل‌گرایی ماینونگی موجه است؛ و فرضیه ما آن است که موجه نیست. به‌رغم اینکه نظام‌های منطقیِ دوحمل‌گرا ویژگی‌های صوری و معناشناختیِ اساساً متمایزی به حمل متداول و حمل ماینونگی (یا رمزانشی یا درونی) نسبت می‌دهند، خود دوحمل‌گراییِ ماینونگی خلاف شهود است. نشان می‌دهیم که وجوه اختلاف ادعاییِ این دوگونه حمل، فارغ از طبیعت این حمل‌ها هستند. اینکه گزاره‌های رمزانشی (یعنی آنها که حاوی حمل رمزانشی هستند) صرفاً در قالب نسبت‌های یک‌موضعی صورت‌بندی می‌شوند، اینکه نمی‌توان از آنها خاصیت‌های مرکب انتزاع کرد، اینکه مقید به بستار منطقی، ناتمامیت و ناسازگاری هستند، و اینکه اتفاقی نیستند، هیچ‌یک برآمده از سرشت رمزانش نیست و به کار تمایز نهادن میان انواع حمل نمی‌آید. همچنین معناشناسی‌های نظام‌های دوحمل‌گرا تنها هنگامی شهود‌های ما درباره طبیعتِ اشیاءِ ماینونگی را پاس می‌دارند که شهودهای دیگر ما درباره ثبات معنای حمل یا ثبات معنای شیء را نادیده انگارند.  

against dicopulaism in meinongian tradition

is meinongian dicopulation justified? this is the main problem in this paper and our hypothesis is that meinongian dicopulaism is counterintuitive. this is despite the rich list of syntactic and semantic features that meinongian advocates of the double copula strategy attribute to the meinongian (internal/encoding) mode of predication in contrast with the ordinary mode of predication. that is what we demonstrate in this paper. we argue that neither of the requirement that meinongian formulas (i.e. those containing the meinongian mode of predication) must be monadic, nor that they resist lambda abstraction, nor that logical closure governs them, nor that they can be incomplete (or inconsistent) and nor that they are no way contingent، may succeed in discriminating meinongian from ordinary predications. nonetheless، dicopulaistic semantics support our intuitive understanding of abstract objects as sets of properties only whence they embrace the counterintuitive conception of multiple denotations, of either copulas or (abstract) objects. meinongian dicopulaism does not work.