گسترده‌گرایی در دامنه: در دفاع از سوزا

استدلال وجهی کریپکی علیه نظریه‌ی توصیفی نام‌ها (توصیف‌گرایی) مبتنی بر این ایده است که توصیف‌گرایی نمی‌تواند شهودهای ناشی و حاکی از صلبیت نام‌های خاص را توضیح دهد. یک پاسخ به استدلال وجهی پاسخ مبتنی بر گسترده‌گرایی در دامنه است. من در این مقاله ابتدا استدلال وجهی و گسترده‌گرایی در دامنه را معرفی می‌کنم. پس از آن نشان می‌دهم که کریپکی و سومز چگونه گسترده‌گرایی را مورد نقد قرار می‌دهند. در گام بعدی پاسخ سوزا را به کریپکی و سومز بازسازی می‌کنم. سپس به سراغ نقد کپلن علیه راه حل سوزا می‌روم. مطابق نظر کپلن، راه‎حل سوزا منجر به ازدست‌رفتن شهودهای اصلی و اولیه توصیف‌گرایی می‌شود. من سعی می‌کنم نشان دهم که سوزا می‌تواند از راه‎حل خود در برابر نقد کپلن دفاع کند.

widescopism: in defense of sosa

kripke’s modal argument against the descriptive theory of names (descriptivism) is based on the idea that descriptivism cannot explain the intuitions arising from the rigidity of proper names. one answer to the modal argument is widescopism. in this paper, i first introduce the modal argument and widescopism. i, then, explain how kripke and soames argue against widescopism. in the next stage, i reconstruct sosa’s answer to kripke’s and soames’s. after that, i turn to caplan’s argument against sosa’s solution. according to caplan, sosa’s solution leads to the loss of the main and primary intuitions of descriptivism. i try to show that sosa can defend his solution against caplan