مطالعه تطبیقی استعفای قاضی در نظام‌های اقتدارگرا

نظام‌های سیاسیِ اقتدارگرا از دادگاه‌های کیفری از جمله برای سرکوب مخالفان استفاده می‌کنند. از این‌رو، در سپهر اخلاقِ قضاوت این پرسش طرح می‌شود: قاضیِ‌کیفریِ اخلاق‌مدار در رژیم اقتدارگرا چه باید کند؟ قاضیان به شیوه‌های متنوعی می‌توانند در برابر قوانین، فرمان‌ها و رویّه‌های اقتدارگرایانه مقاومت کنند. یک راه برای اینکه قاضی در سرکوب قانونی مشارکت نکند، استعفا است. قاضی می‌تواند استعفا کند و به مشارکت یا معاونت در ارتکاب شر یا استبداد تن ندهد. برخی از نظریه‌پردازان به‌طور مطلق به نفع استعفای مقامات در رژیم‌های خودکامه دلیل اقامه کرده‌اند. در مقابل، برخی دیگر تصویر را پیچیده‌تر دیده‌اند و تحت شرایطی دقیق فعالیت قضایی در رژیم اقتدارگرا را نیز از حیث اخلاقی روا شمرده‌اند. با این همه، تصمیم به فعالیت قضایی در رژیم اقتدارگرا، حتی با انگیزه‌ی خیر، مخاطراتی مهم دارد که به هیچ روی نباید آنها را کوچک شمرد.

comparative study of judicial resignation in authoritarian regimes

in the field of judicial ethics, a critical question arises: what should an ethical judge do in an authoritarian regime? penal judges have various means to resist authoritarian laws, decrees, and procedures. one ethical approach for a judge, to avoid participating in legal repression, is to resign. by resigning, a judge can refuse to partake in or assist with unjust actions. some theorists unequivocally advocate for the resignation of officials in autocratic regimes. conversely, others perceive the issue as more complex and consider judicial activity within an authoritarian regime morally justifiable under stringent conditions.nevertheless, the decision to adjudicate in an authoritarian regime, even with noble intentions, presents significant ethical dilemmas that should not be underestimated.