نقش تعدیل‌گر آموزش طرحواره‌ای و رفتاری در رابطه بین نتایج کانون ارزیابی با ارزیابی عملکرد خود، همکاران و سرپرستان

نقش ارزیابان و آموزش آن‌ها به ‌منظور افزایش دقت و کاهش خطا در نتایج کانون ارزیابی انکارناپذیر است. از این‌رو هدف پژوهش حاضر مطالعه نقش تعدیلی دو نوع آموزش چهارچوب مرجع (for) طرحواره‌ای و رفتاری ارزیابان در رابطه بین نتایج کانون ارزیابی با ارزیابی عملکرد خود، همکاران و سرپرستان بوده است. بدین منظور در مرحله نخست پژوهش مهارت ارزیابی به دو گروه از دانشجویان دکتری و ارشد رشته‌های روان‌شناسی با گرایش‌های مختلف به شیوه چهارچوب مرجعِ طرحواره‌ای و رفتاری آموزش ‌داده‌ شد و به گروه سوم به‌ عنوان گروه کنترل هیچ آموزشی ارائه نشد و از آن‌ها خواسته شد در کانون ارزیابی شایستگی‌های دو گروه 28 نفری از مدیران مجموعه صنایع واقع در شهر اصفهان را رتبه دهند. لازم به توضیح است شایستگی‌های مورد ارزیابی شامل قضاوت، رهبری، برنامه‌ریزی، روابط بین‌فردی و پردازش اطلاعات بوده است. این شایستگی‌ها در تمرین‌های شبیه‌سازی جستجوی حقیقت، بحث گروهی، ایفای نقش و ارائه شفاهی بود. سپس بعد از گذشت 6 ماه در فاز دوم پژوهش از خود مدیران، همکاران و نیز سرپرستان مدیران خواسته شد تا فرم ارزیابی عملکرد (nouri et al., 2007) را تکمیل کنند که در تحلیل‌ها به‌عنوان متغیر ملاک در‌نظر گرفته شود. با استفاده از ضریب همبستگی گشتاوری پیرسون و تبدیل z فیشر به رابطه میان نتایج کانون ارزیابی و ارزیابی عملکرد (خود، همکاران و سرپرستان) و نیز تفاوت همبستگی پرداخته شد. از مهم‌ترین نتایج می‌توان به تاثیر معنی‌دار آموزش ارزیابان به دو شیوه چهارچوب مرجعِ طرحواره‌ای و رفتاری اشاره کرد. اگرچه مقادیر همبستگی بین ارزیابی عملکرد و نتایج کانون با ارزیابانی که آموزش طرحواره‌ای دیده‌اند کمی بیشتر از ارزیابانی بود که آموزش رفتاری داشته‌اند، لیکن این تفاوت معنی‌دار گزارش نشد. علاوه بر‌این، راجع به شیوه‌های آموزش ارزیاب و نیز جهت‌گیری پژوهش‌های آتی و همچنین پیشنهادهای کاربردی و پژوهشی بحث شده است.

moderating role of schema and behavioral training in the relationship between assessment center results with performance appraisal of self, colleagues and supervisors

introductionthe role of assessors and their training in order to increase accuracy and reduce errors in the results of the assessment center is undeniable. two types of schema and frame of reference (for) training are commonly used in rater training. also, there have always been differences between the results of the assessment center and the results of self, peer, and observer evaluation. therefore, the purpose of this research was to identify the moderating role of two types of schema training and the behavioral frame of reference (for) of the assessor in the relationship between the results of the assessment center and the performance evaluation of self, peers and supervisors. methodfor this purpose, in the first phase of the research, assessment skills were trained to two groups of phd and senior psychology students with different orientations using a schema and behavioral of frame of reference, and the third group was not provided with any training as a control group that asked them to assess two groups of 28 managers of the industrial complex located in isfahan city. it is necessary to explain that the evaluated competencies included judgment, leadership, planning, interpersonal relations and information processing. these competencies were in fact finding simulation exercises, group discussion, role playing and oral presentation. then, after 6 months in the second phase of the study, managers, peers and supervisors were asked to complete the performance appraisal form (nouri .et al, 2007) to be used as a criteria variable in the analysis. pearson product-moment correlation coefficient and fisher z-transformation, the relationship between results of assessment center and performance appraisal (self, peer and supervisor) and the correlation difference were investigated. resultsone of the most important results has been the effectiveness of training of assessors. in other words, the training of assessors of the schema and behavioral frame of reference (for) has been effective. although the correlation between performance evaluation and assessment center’s results with assessors who received schema training is slightly higher than assessors who received behavioral training, this difference was not statistically significant. discussiontraining the assessors of the reference framework, either behaviorally or schematically, is one of the basic aspects of the assessment center (ac) and providing accurate results along with error reduction. although there are differences between these types of training, but based on the results of this research, it can be concluded that the appraisal of self, peer, and supervisor are more similar to evaluators who have been trained in a schematic way. this result is due to the fact that in this type of training, the generality of behavior is evaluate, while in behavioral training, individual behaviors are observed,  recorded, classified, and evaluated. in addition, assessor training methods as well as the direction of future research and practical and research suggestions are discussed.