تفاوت مطالعه های مروری روایتی و مروری سیستماتیک: نامه به سردبیر

مطالعات مروری در یک دسته‌بندی کلی به دو دسته اصلی مرور روایتی و مرور نظام‌مند تقسیم می‌شوند. روش تحقیق مروری روایتی و مروری نظام‌مند کاملاً متفاوت می‌باشد. مقالات مروری روایتی می‌تواند بسته به علایق پژوهشگر نگارش گردد که از نقاط ضعف این سبک از مروری‌ها است، درحالی‌که مقالات مروری نظام‌مند ساختار سازمان‌یافته دارند و قابل‌اعتمادتر هستند. مروری روایتی برای موضوعات متنوعی مانند یافته‌های اپیدمیولوژیک، مفهوم و فرضیه‌ها، درک موارد خاص، روان‌پزشکی و دستورالعمل‌های درمانی را منعکس می‌کند درحالی‌که مروری سیستماتیک به‌عنوان یک پلتفرم استاندارد برای ارائه و به‌روزرسانی یافته‌های تحقیقاتی موجود به‌عنوان شواهد مطمئن، به‌سرعت و به‌طور فزاینده‌ای جایگزین مطالعه‌های روایتی سنتی شده‌اند. اکثر مجلات شروع به تغییر خط‌مشی خود در پذیرش مقالات مروری کرده‌اند، آن‌ها اولویت را به مرور سیستماتیک فقط به‌عنوان یک مقاله مروری منظم و به‌استثنای بررسی‌های روایتی داده‌اند تا بهترین شواهد را برای تمام سوالات اساسی و بالینی و فرضیه‌های بعدی ارائه دهند. مزیت عمده مرورهای سیستماتیک این است که آن‌ها بر اساس جستجوی متون به‌صورت جامع و سیستماتیک درصدد به حداقل رساندن سوگیری‌ها استوار هستند.

the difference between narrative and systematic review studies: a letter to the editor

in general segmentation, review studies are divided into two groups: narrative reviews and systematic reviews. the research methods for narrative and systematic reviews are completely different. narrative review articles can be written based on the interests of the researcher, which is one of the weaknesses of this style of review, while systematic review articles have an organized structure and are more reliable. narrative reviews cover diverse topics such as epidemiological findings, concepts and hypotheses of certain psychiatric diseases, current understandings of specific diseases, psychopharmacology, and treatment guidelines. this reflects the fact that systematic reviews have been rapidly and increasingly replacing traditional narrative (explicit) reviews as the standard platform for providing and updating currently available research findings as confident evidence. most journals have changed their policy regarding the acceptance of review papers, giving priority to systematic reviews as regular review articles and excluding narrative reviews to provide the best evidence for all basic and clinical questions and further hypotheses. the major advantage of systematic reviews is that they are based on the findings of comprehensive and systematic literature searches across all available resources, minimizing selection bias and avoiding subjective selection.