خسارات تنبیهی در مسئولیت ناشی از نقض قرارداد جستاری در غایت مسئولیت قراردادی

خسارات تنبیهی در کامن‌لا نهادی شناخته‌شده است. رویکرد مرسوم در کامن‌لا عدم اعمال خسارات تنبیهی در مسئولیت قراردادی است. مبانی اصلی این دیدگاه عدم شناسایی امکان بازدارندگی و تنبیه در مسئولیت قراردادی و تباین خسارات تنبیهی با نقض کارامد است. مقالۀ حاضر در پی طرح و بررسی این پرسش است که براساس کدام مبانی می‌توان خسارات تنبیهی را در مسئولیت قراردادی شناسایی و اعمال کرد؟ آیا در نظام مسئولیت قراردادی فرانسه و ایران توجیه نظری برای نیل به این مقصود وجود دارد؟ به‌نظر می‌رسد کهمسئولیت قراردادی در ایران و فرانسه در کنار ترمیم زیان‌های ناشی از عهدشکنی، بازدارندگی و تنبیه را هم در نظر دارد. مقالۀ حاضر در پی اثبات این دیدگاه است که رفتار عهدشکن و وجود عنصری که تنبیه را توجیه می‌کند، شاخص اعمال و شناسایی خسارات تنبیهی است؛ خواه این رفتار ضمن نقض تعهد قراردادی رخ داده باشد یا ارتکاب عمل موجد مسئولیت قهری.

PUNITIVE DAMAGES IN CONTRACTUAL LIAIBILITY

In common law, punitive damages is a renowned institution. The traditional approach is that punitive damages are unavailable for breach of contract. The dominant elements (basis) of this approach is nonrecognizance the possibility of deterrence and punishment in contractual liability and that punitive damages is efficient breach and heterogeneous. In this article, we consider and study that how could justify awarding punitive damages in contractual liability and is there any theoretical justification for this view in French and Iran legal regime? we argue that in these legal regimes, in addition to reparation of damages, deterrence and punishment are desired goals. The authors argue that punitive damages are accommodated with defendant conduct: The conduct which has an element that necessitate punishment, whether that misconduct accompany with breach of contract or a tortious act.