|
|
|
|
مقایسه عملکرد دو رویکرد نیمن‑پیرسونی و شواهدی در مساله آزمون فرضیه های یک طرفه براساس خطایبدمشخص سازی مدل
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
دست برآورده علی
|
|
منبع
|
شانزدهمين كنفرانس آمار ايران - 1401 - دوره : 16 - شانزدهمین کنفرانس آمار ایران - کد همایش: 01220-18271 - صفحه:0 -0
|
|
چکیده
|
در آزمون فرضیه های آماری، خطای بدمشخص سازی مدل وضعیتی است که در آن مدل واقعی داده ها هیچکدام از مدل های تحت فرضیه صفر یا فرضیه مقابل نیست. در این پژوهش، احتمال خطاهای بدمشخص سازی مدلدر مساله آزمون فرضیه های مرکب از نوع یک طرفه مطالعه شده است. این خطاها در دو رویکرد استنباط آماریِنیمن‑پیرسونی و شواهدی مقایسه شده است. نتایج نشان می دهد که رویکرد شواهدی عملکرد بهتری نسبت به رویکردنیمن‑پیرسونی در این زمینه دارد.
|
|
کلیدواژه
|
استنباط شواهدی، استنباط فراوانی گرا(کلاسیک)، بدمشخص سازی مدل، فرضیه های مرکب.
|
|
آدرس
|
, iran
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
comparison of neyman-pearson and evidential approaches inone-sided tests based on model misspecification error
|
|
|
|
|
Authors
|
|
|
Abstract
|
in the statistical hypothesis testing, model misspecification error is a situationwhere the real model of the data is none of the models under null and alternative hypotheses.in this research, the probability of model misspecification errors in one-sided tests has beenstudied. these error rates are compared between neyman-pearson and evidential statisticalinference approaches. the results show that the evidential approach works better than theneyman-pearson approach.
|
|
Keywords
|
evidential inference ,frequentist inference ,misspecification model ,compositehypothesis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|