تحلیل و بررسی مفهوم «یقین‌های اخلاقی» از منظر سوفی چَپل

مفهوم «یقین‌های اخلاقی» در چند دهه گذشته توجه فیلسوفان بسیاری را به خود معطوف ساخته است. اگرچه این مفهوم تاریخی دور و دراز دارد و در قلمرو‌های مختلف به کار بسته شده، اما می‌توان گفت در سه دهه اخیر، رویکرد ویتگنشتاینی به این مفهوم، دست برتر پیدا کرده است. در این میان، سوفی گریس چَپل، فیلسوف امریکایی، طرحی نو در‌انداخته و نگاهی متفاوت، مستقل و دور از ایده‌های ویتگنشتاینی مرسوم، به این مفهوم داشته است. مراد چپل از «یقین‌های اخلاقی» گزاره‌هایی هستند که چنان یقینی به‌ارمغان می‌آورند که هیچ گزاره شک‌بر‌انگیز دیگری یارای مقابله و شک در آن را ندارد. هر دلیلی برای شک در گزاره‌ای مانند «کشتن نادرست است» ارائه شود، درگیر یک مسابقه اعتبار شده و اعتبار خود را از دست خواهد داد. به‌باور چپل، تنها چیزی که می‌تواند یک یقین اخلاقی را از میان بردارد، یک یقین اخلاقی دیگر است و در این شرایط، تنها راه‌حل تعارض، کنار گذاشتن یکی از آنها خواهد بود. در نظر او، این اتفاق همان‌اندازه منطقی و عقلانی است که کسب یک یقین اخلاقی که پیشتر نداشته‌ایم. گزاره‌های «یقین‌ اخلاقی» فطری یا ذاتی نیستند. به‌همین دلیل، برای آغاز آموزش اخلاقی، باید بتوانیم یقین‌های اخلاقی جدید کسب کنیم و حتی برخی از آنهایی را که پیشتر به دست آورده‌ایم، در شرایطی کنار ‌نهیم. در این مقاله بر‌آنیم از رهگذر رویکرد مستقل چپل، مفهوم «یقین‌های اخلاقی» را کاویده و نشان دهیم چه ویژگی‌هایی دارند و چرا دیگر نظریه‌های اخلاقی کارکرد این «یقین‌های اخلاقی» را ندارند.

analysis and review of the concept of “moral certainties” from sophie chappell’s point of view

the concept of “moral certainties” has attracted much attention in the past few decades. although this concept has a long history and has been used in various fields, in the last three decades, wittgenstein’s approach has become essential, and many philosophers look at it with wittgenstein’s approach. but sophie grace chappell, an american philosopher, made a new plan and had a completely different view of this concept, independent and far from wittgenstein’s ideas. what chappell means by “moral certainties” are propositions that bring certainty that no other dubious proposition can confront and doubt. any reason given to doubt a proposition like killing is wrong would engage in a credibility contest and lose credibility. according to chappell, the only thing that can eliminate one moral certainty is another moral certainty, and in this situation, the only solution to the conflict will be to abandon one of them. propositions of “moral certainty” are not natural or innate. for this reason, in order to start moral education, we must be able to acquire new moral certainties and even put aside some of them that we have acquired before. in this article, we are going to explore this concept through chappell’s independent approach and show what are their characteristics, what is their difference with moral intuitions, and why other moral theories do not have the function of these moral certainties.