|
|
ضابطه تشخیص دعاوی تصرف با تحلیل و نقدی بر یک رای
|
|
|
|
|
نویسنده
|
خدری صالح
|
منبع
|
قضاوت - 1398 - شماره : 97 - صفحه:1 -22
|
چکیده
|
دعاوی تصرف عدوانی، مزاحمت و ممانعت از حق که در نظام حقوقی به دعاوی تصرف یا دعاوی ثلاثه نیز معروفند ازجمله دعاویی هستند که پروندههای زیادی را در مراجع قضایی ما تشکیل میدهند. حمایت قانونگذار از تصرف با لحاظ وصف کیفری برای این دعاوی از یک سو و رسیدگی بدون رعایت تشریفات دادرسی و خارج از نوبت در دادگاه حقوقی از سوی دیگر اشخاص را در طرح چنین دعاویی ترغیب مینماید. مبنای حمایت قانون از این دعاوی حفظ نظم اجتماعی موجود است و ضابطه تشخیص این دعاوی مواد 159 تا 160 قانون آیین دادرسی مدنی میباشد. در این مقاله ارکان و معیارهای تشخیص این دعاوی و قواعد مشترک آنها با تحلیل و نقد رای صادره از یکی از شعب دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب تهران که بیانگر چگونگی استنباط قضایی در مقام رسیدگی و تشخیص نوع هریک از این دعاوی میباشد بیان میگردد.
|
کلیدواژه
|
تصرف عدوانی، قواعد مشترک، مزاحمت، ممانعت از حق
|
آدرس
|
دانشگاه تهران, ایران
|
پست الکترونیکی
|
khedri_saleh@yahoo.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
the criterion for the detection of possession actions with the analysis and criticism of a judgment
|
|
|
Authors
|
khedri saleh
|
Abstract
|
illegal possession, nuisance and obstruction of right-of-way, also known in iran jurisdiction as possession actions or triple actions, are among those lawsuits that have brought many cases to iran courts. legislative support for a criminal prosecution for these lawsuits on the one hand and the advantages of proceeding without due process and out of court litigation on the other hand encourages individuals to file such lawsuits. the basis of the law’s support for these lawsuits is the maintenance of social order, and the requirements for recognizing these claims are articles 159 to 160 of the code of civil procedure. in this article, the elements and criteria for identifying these cases and their common rules are analyzed and criticized within the context of a judgment rendered by one of the branches of the public prosecutor’s office and the revolutionary tribunal of tehran, which illustrates how the judiciary inferred the status of each casee.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|