واکاوی وجوه اشتراک و افتراق نهاد دستور موقت با تامین خواسته در نظام حقوقی ایران

دو نهاد تامین خواسته و دستور موقت در حاشیه اصل دعاوی مطرح گردیده و در صورت صدور حکم به نفع خواهان، خواسته وی تضمین خواهد شد. از این رو در انتهای دادرسی، از تضییع حق خواهان و اجرای حکم محکمه جلوگیری به عمل می آید. در واقع با وجود تشابه بسیار بین این دو نهاد، این مطالعه در پی پاسخ به علت معرفی نهادهای مذکور جهت توقیف مالی از اموال خوانده در نظام حقوقی ایران است. بررسی ها نشان می دهد همان‌طور که این دو نهاد دارای وجوه تشابه است، از وجوه تمایزی نیز برخوردارست و به‌روشنی محل اجرا و مرز بین این دو را روشن می‌سازد؛ به عبارتی دیگر به‌منظور صدور دستور موقت برخلاف تامین خواسته، در تمام موارد، اخذ تامین جهت جبران خسارات احتمالی خوانده ضروری است؛ این در حالی ست که تامین خواسته همواره ناظر بر توقیف مالی از اموال خوانده است؛ در صورتیکه دستور موقت منحصراً ناظر بر این مورد نیست و می‌تواند راجع به انجام عمل یا خودداری از انجام عمل باشد. این پژوهش با روش توصیفی-تحلیلی در پی آن است تا با استخراج وجوه تشابه و تفاوت این دو تاسیس، اقدام قانون‌گذار در پیش‌بینی دو نهاد مجزا جهت تضمین امکان اجرای حکم صادره در آتیه را توجیه نماید.

the exploration of the commonalities and distinctions between the institution of temporary injunction and garnishment in the legal system of iran

the temporary injunction and the garnishment institutions have been examined in the context of legal proceedings, ensuring the plaintiff’s request in case of a favorable judgment. this study aims to clarify the introduction of these institutions for seizing funds from defendants in the iranian legal system. despite significant similarities between these two institutions, the research explores the reasons for their introduction and their role in preventing the waste of the plaintiff’s rights and enforcing court judgments. the analysis indicates both similarities and distinctions, clearly defining the scope and boundaries between these two orders. unlike the provisional order, which always oversees the seizure of funds, the interim order may pertain to the performance or abstention from an action. this descriptive-analytical research seeks to justify legislative measures in establishing separate institutions for ensuring the execution of future judgments by extracting similarities and differences between these two foundations.