کیفیت و اثربخشی در رسیدگی‌های کارشناسان رسمی دادگستری در رشته حسابداری و حسابرسی

هدف: هدف از این مطالعه شناسایی عوامل موثر بر کاهش کیفیت و اثربخشی رسیدگی‌های انجام‌شده توسط کارشناسان رسمی دادگستری در رشته حسابداری و حسابرسی از طریق شناخت، تحلیل و ارزیابی رسیدگی‌ها از دیدگاه خبرگان و به‌منظور بازنگری در فرآیند کارشناسی می‌باشد. روش‌شناسی پژوهش: داده‌ها در مطالعه‌ای تفسیرگرایانه از حیث فلسفه معرفت‌شناسی و با استفاده از رویکرد پژوهش کیفی و ضمن مصاحبه نیمه‌ساختاریافته و عمیق با خبرگان و نمونه‌گیری هدفمند در مقطع زمانی سال 1402 گردآوری و تحلیل شده‌اند. یافته‌ها: بر اساس یافته‌ها، ماهیت پرونده‌ها از حیث تنوع و پیچیدگی، عدم به‌کارگیری فنون نوآورانه و محدودیت‌های موجود در حوزه‌های کارشناسی بیش‌ترین تاثیر را بر کاهش کیفیت و اثربخشی رسیدگی‌ها دارا می‌باشند. نبود استانداردهای حرفه‌ای و فقدانِ مهارت لازم، محدودیت دسترسی به اسناد و کمبود زمان، به ترتیب در اولویت‌های بعدی قرار می‌گیرند. سایر زمینه‌ها در کنار عوامل مداخله‌گر همچون عوامل مربوط به قضات، کارشناسان و قوانین از جمله عواملی هستند که مدیریت آن‌ها دستیابی به سازوکارهای مناسب جهت استحکام جایگاه کارشناسان، کاهش زمان دادرسی، امنیت اجتماعی، کاهش وقوع جرم و هزینه‌های اجتماعی و حفظ امنیت روابط تجاری را در پی دارد. اصالت / ارزش‌افزوده علمی: جامع‌نگری پیرامون علل آثار کاهش کیفیت و اثربخشی رسیدگی‌ها، بصیرت‌افزایی و تقویت ادراکات حرفه‌ای و ضرورت به‌کارگیری نتایج حاصله از جمله مهم‌ترین جنبه‌های نوآورانه پژوهش را تشکیل می‌دهد.

the quality and effectiveness of the proceedings of official judicial experts in the field of accounting and auditing

the involvement of forensic accounting and auditing theories in resolving financial disputes has become a significant aspect of cases referred to judicial systems. these theories are frequently utilized to assist judges in making informed decisions. the categorization of judicial cases, summarization of dispute causes, identification of factors contributing to complexity and delays in adjudications and assessment of the effectiveness and quality of expert opinions are critical for addressing systemic issues and achieving the goals of an efficient judicial system. the evidence indicates a rising volume of disputes between individuals and entities in the middle east, with financial disagreements constituting a considerable portion of cases. for instance, in saudi arabia, 45% of judicial cases in 2006 involved financial disputes, reflecting a growing trend. similar observations have been made across the region, with average adjudication times increasing from nine months in 2010 to 14 months in 2012. such delays threaten timely judicial decisions and undermine public satisfaction. this research seeks to enhance the professional performance of accountants and auditors in forensic settings, focusing on improving the quality, effectiveness and timeliness of expert opinions.