نقدی بر نگاه فیزیکالیستی در علم بر اساس تلقی کواین و امکان فرض وجود خدا

طبق تلقی کواین، پیش‌فرض علم فیزیکالیسم است؛ یعنی علم نیازی به فرض وجود عناصر ماورآءطبیعی نمی‌بیند. اگر معرفت را به معرفت‌علمی منحصر کنیم، آیا راهی برای فرض وجود خدا وجود دارد؟ چند مدعا در علم‌شناسی کواین وجود دارد که راه را برای ورود عناصر ماوراءطبیعی در علم باز می‌گذارد. اول این که، هر نظریه که از محکمة پیش‌بینی موفق بیرون آید ممکن است که در درون خود اموری را مفروض گرفته باشد که قابل بررسی با ابزار حسی نباشد. دوم &کل‌گرایی& و سوم عدم تعین نظریات است. عدم تعین‌ نظریات زمینة حضور نظریات رقیبِ نظریات فیزیکالستی را فراهم می‌کند. &کل‌گرایی& امکان تعدیل مختارانه را در نظام معرفتی در صورتی که یک نظریه نتواند از محکمة پیش‌بینی موفق بیرون بیاید، فراهم می‌کند؛ یعنی؛ قاعدة دقیق علمی وجود ندارد که معین کند کدام بخش از معرفت را باید جرح و تعدیل کرد. بر اساس همین نظریات، راه همزبانی خداباوران و ملحدان در التزام/عدم التزام به وجود خدا بسته می‌ماند، زیرا هر گروه بنا به عواطف و علائق و زمینه‌های فرهنگی می‌تواند ترجیحات اختیاری خود را بکار بگیرد حتی اگر قرائن معرفتی به نفع تبیین رقیب باشد. در این نوشته با استفاد از نمونه پژوهیِ رویای صادقه اولا امکان حضور ماوراءطبیعت در علم نشان داده ‌شود، اما هم‌زمان بیان خواهد شد که به دلیل ترجیحات غیر معرفتی راه برای ورود این سنخ نظریات غیرفیزیکالیستی در دنیای علم بسته می‌ماند.

a critique of physicalism in science based on quine’s perception and the possibility of postulating god

according to quine’s perception, the ontological presupposition of science is physicalism; that is, science sees no need to assume the influence of supernatural entities, including god. if knowledge is restricted, as quine does, to scientific knowledge, is there a way to move beyond physicalism and posit the agency of supernatural entities, including god? several claims within quine’s philosophy of science allow for the potential inclusion of supernatural entities in science: 1. any theory that successfully passes the prediction test may implicitly rely on entities not directly verifiable through sensory tools. this implies the possibility of setting aside physicalism. 2.  holism, and 3. the underdetermination of theories. the underdetermination of theories creates space for competing, non-physicalist theories. on the other hand, holism allows for arbitrary adjustments within the knowledge system when a theory fails the test of successful prediction. in other words, no precise scientific rule determines which knowledge component must be modified. based on these ideas, the possibility of dialogue between proponents of divine agency in nature and physicalists remains limited. influenced by emotional, cultural, and non-cognitive factors, each group can prioritize its preferences, even if the preponderance of epistemic evidence favors the rival explanation. using referential and explanatory methods alongside case studies—such as the phenomenon of truthful dreams—this paper first demonstrates the possibility of including supernatural entities in science. however, it simultaneously shows that due to non-epistemic preferences in theory selection, the entry of such non-physicalist theories into the scientific domain remains constrained.