تطبیق مبانی و شرایط دفاع مشروع در حقوق کیفری ایران و اسکاتلند

دفاع مشروع از عوامل موجهه جرم و عذر آور محسوب می شود. مبنای مجاز شمر دن قتل در مقام دفاع مشروع را می توان در تئوری کر امت انسانی و متقارن حق حیات / نفی حق حیات احراز نمود؛ بر پایه این تئوری حقوق اسکاتلند مبتنی بر قواعدی سخت تر از حقوق ایران در ا رتباط با مجاز شمر دن قتل دیگری د رمقام دفاع مشروع می باشد. اتخاذ قاعده عقب نشینی قوی، پذیرش تنها اشتباه متعارف متهم در رابطه با وجود حمله برای دفع آن ضروی است. نامشروع بودن قتل درمقام دفاع از امو ال، انحصار جو از قتل متجاوز از سوی زن بزه دیده تجاوز به عنف و عدم تسری آن به سا یر جرائم جنسی از شاخصه ها ی رو یکرد سخت گیرانه اسکاتلند قلمداد می گردد. در مقابل قانون گذار کیفری ایران با حذف نا روا شرط تناسب و استفاده از عبارت جایگز ین و لیکن مبهم با ر عایت مرا حل د فاع، به سایر ضو ابط مشرو عیت دفا ع از جمله فعلی یا قر یب الو قو ع بودن تجاوز، ضرورت دفا ع از یک سو و حکم د فاع بیش از حد ضر ورت تصریح نمو ده است. این درحا لی است که درحقوق اسکاتلند فعلی یا قریب الو قوع بودن تجا وز تو ام با برخی ضوابط دیگر از عناصر ایجاد ضرورت دردفاع مشروع قلمداد می گردند. با وجود رویکرد سخت گیرانه تر اسکاتلند درتعیین قلمرو دفاع مشر وع، ضوابط دفاع مشروع در حقوق ایران و اسکاتلند فاقد جامعیت لازم است.

Comparative study of the principles and conditions of legitimate defense in the criminal law of Iran and Scotland

Legitimate defense is a justifiable and e xcusable factor. T h e basis fo r allo wing mu rder as a le gitimate defense can be found in the theory of human dignity and the symmetry of the right to life / the de nial of the right to life; According to this theory, Scottish law is based on stricter rules than Iranian law regar ding the admission of another murder i n the capacity of self defense. Adopting a strong retreat rule, acc epting the defendant’s only conventi onal mistake in dealing with the attack is necessary t o repel it. T he illegitimacy of murder in the def ense of property, the monopolization of the license to commit rape by a victi m of rape, and its non extension to other sexual offenses are among t h e hallmarks of S cotland’s strict approach. In contrast, the Iranian criminal legislature, by improperly removing the c ondition of appropriateness and using alternative but vague terms by observing the defense steps, adheres to other criteria of defense legitimacy, such as the current or imminent encroachment, the need for onesided defense and the excessive defense order. Has specified. This is despite the fact that in current Scottish law, or the imminent encroachment, along with some other criteria, is considered an element of necessity in legitimate defense. Despite Scotland’s stricter approach to determining the territory of selfdefense, the rules of selfdefense in Iranian and Scottish law lack the necessary comprehensiveness.