اخلاق محیط زیست و بهره‌وری از حیوانات

امروزه توجه به حقوق حیوانات از جایگاه ویژه ای برخوردار است. یکی از فیلسوفان اخلاق معروفی که توجه وافری به حقوق حیوانات دارد، پیتر سینگر است. او دلایل متعددی بر نادرستی استفاده انسان از حیوان اقامه کرده است؛ از جمله استدلال های «گونه پرستی» و «نادرستی وارد کردن درد و رنج بر حیوانات». او علاوه بر این دو استدلال، توجه خود را به رابطه استفاده بیش از حد از حیوانات و تخریب محیط زیست نیز معطوف داشته است. امروزه سهم قابل توجهی از تخریب محیط زیست متوجه دامداری‌های صنعتی است که با تولید گوشت موجب از بین رفتن منابع گیاهی، انتشار گازهای گلخانه‌ای و آسیب زدن به طبیعت می‌ شوند. سینگر وضعیت پیش آمده را ناشی از نحوه رفتار انسان ها با حیوانات دانسته و آن را مرتبط با آموزه‌های دینی درباره انسان و حیوان می‌داند. او با غیراخلاقی دانستن گوشت خواری و رد نظر دین در این باره برای حفظ محیط زیست گیاه خواری را پیشنهاد می‌کند. در این مقاله ضمن بررسی و نقد این استدلال، مشخص می شود که مهمترین عامل تخریب محیط زیست افراط و استفاده نامطلوب انسان از حیوان است. مشکل محیط زیست با اصلاح نوع نگرش انسان به محیط زیست و نحوه ساماندهی استفاده او از طبیعت قابل حل است که دین نیز آن را مورد تاکید قرار داده است. اگر استفاده انسان از مجموعه محیط زیست که حیوان نیز جزئی از آن است، به صورت هدفمند و مسئولانه انجام بگیرد، نه تنها موجب تخریب محیط زیست نخواهد شد، بلکه مایه حفظ بهتر آن و در نتیجه مراعات حقوق حیوان نیز خواهد شد. لزوم تاکید بر اصلاح ساختار به جای منع مصرف، توجه به آسیب‌های گیاه خواری و لزوم فهم درست از نظر دین به خصوص اسلام از جمله نقدهایی است که می‌توان به سینگر وارد کرد.

environmental ethics and productivity of animals

one of the reasons that make animals deserving of violence is the idea of a lack of rationality and subjectivity in them, but ifit is possible to recognize some kind of subjectivity for ananimal, we can hope for a future where the animal will nolonger be under the control of any human abuse. in this regard,this research considers the problem and risk of interactionbetween humans and animals with a new and practicalapproach. the general approach and method in this research isphenomenology and specifically ethical phenomenology,which results in adopting four questions regarding animal painand suffering, animal love, animal rights, and animalsubjectivity. therefore, we put the order and sequence of thesefour things in a continuum, one end of which is sense andexperience, and the other end is concept and generality so thatwe can finally reach specific general rules. finally, in order toreduce the suffering, evil and malice in the phenomenologicalsubjectivity, we depict the subject of the animal in a way thatdoes not make us fall from life and the result is a reduction ofcruelty among the subjects-of-a-life. in this way, in this type ofargument, neither human becomes animal nor does animalbecome human. it is a human convention versus a natural andtheological convention that takes a step toward avoiding theresidues of unmodern human behavior that treat animals asinstruments. therefore, the way to reduce evil for humans is to accept the type and level of rights for animals.