بررسی مهمترین نقدهای وارد بر فایده‌گرایی عمل‌محور

بررسی مهمترین نقدهای وارد بر فایده‌گرایی عمل‌محور چکیده تفکیک میان قاعده‌محوری و عمل‌محوری یکی از دوگانه‌های مهم در میان طرفداران فایده‌گرایی است. ابتدا قدری درخصوص ماهیت این نزاع و اینکه نقطه‌ی دقیق اختلافی چیست سخن می‌گوییم. سپس به تاریخچه‌ی این نام‌گذاری نگاهی می‌اندازیم. درمرحله‌ی سوم و اصلی، به نقدهایی می‌نگریم که به‌طورخاص به فایده‌گرایی عمل‌محور وارد کرده‌اند. برخی از این نقدها از سوی مخالفان فایده‌گرایی و برخی دیگر از سوی موافقان فایده‌گرایی است که تقریر عمل‌محورانه را ضعیف می‌دانند. این نقدها را در سه قسمت دسته‌بندی می‌کنیم، توضیح می‌دهیم و صحت و سقم‌شان را برمی‌رسیم. ناعملی‌بودن، زیان‌باری و داشتن لوازم غیراخلاقی نام سه نقدی است که بر عمل‌محوری وارد کرده‌اند. آیا این تقریر از فایده‌گرایی می‌تواند پاسخ مشکلاتی را بدهد که مخالفان وارد کرده‌اند یا اینکه باید از این گونه‌ی فایده‌گرایی گذر کرد و طرحی نو در انداخت؟

Reviewing the Critiques of Act Utilitarianism

The distinction between Rule and Act Utilitarianism is one of the most important dichotomies among Utilitarian philosophers. First, we will briefly discuss the nature of this controversy and the precise point of the divergence. Then, we will take a look at the history of this terminology. In the third and main stage, the critiques particularly levelled at Act Utilitarianism will be probed. It will be indicated that part of these criticisms come from the opponents of utilitarianism while others are presented by its advocates who find the Act reading inefficient. We will categorize these reviews into three groups and examine their authenticity. Impracticality, harmfulness, and immoral effects are the titles of those critiques leveled at Act Utilitarianism. Is this version of utilitarianism capable of answering problems which opponents have made or is it necessary to give up of this type of utilitarianism and throw a new plan?