بررسی اجرای دوباره حدود سالب حیات در صورت اجرای ناقص آن در فقه و حقوق

حد، یکی از انواع مجازات های اسلامی است که با میزانی مشخص برای جرائم خاصی پیش بینی شده است. این نوع مجازات انواعی دارد که در برخی از آنها منجر به سلب حیات محکومٌ علیه می‌شود. این مقاله به بررسی پاسخ این سئوال می پردازد که اگر یکی از مجازات های حدی سالب حیات اجرا شود ولی به هر دلیلی اجرای آن منجر به سلب حیات محکومٌ علیه نگردد، آیا اجرای مجازات مذکور باید تکرار شود؟ یافته‌های این پژوهش نشان داد، در این زمینه در قوانین و مقررات جاری حکم صریحی وجود ندارد. برای پاسخ به این پرسش، پنج احتمال قابل طرح شد که با بررسی ادله و مستندات هر یک از آن ها مورد ارزیابی قرار گرفتند. این احتمال‌ها عبارت بودند از:1) لزوم تکرار مجازات 2) منع تکرار مجازات 3) لزوم تکرار اجرای مجازات در جرائم حق الناسی و عدم اجرای آن در جرائم حق اللهی 4) لزوم تکرار اجرای مجازات در جرائم حق اللهی و عدم اجرای آن در جرائم حق الناسی 5) لزوم تکرار اجرای مجازات در صورتی که نقص در اجرای اولیه حکم، منسوب به محکومٌ علیه باشد و منع تکرار اجرای مجازات در صورتی که نقص در اجرای اولیه، منسوب به محکومٌ علیه نباشد. در نهایت، با بررسی احتمال‌های مختلف و انطباق آن ها با اصول و قواعد حقوقی و فقهی، احتمال پنجم مورد تایید قرار گرفت.

feasibility of re-enforcement of hadd that are punishable by death in case of incomplete enforcement in jurisprudence and iranian law

hadd is one of the types of islamic punishments the amount of which is determined in certain crimes. this kind of punishment has different types, some of which lead to the death of the convicted individual. this article examines the question of whether, if a hudud punishment leading to death is executed but for any reason does not result in the execution of the convicted individual, the punishment must be carried out again. one of the scenarios of the silence of the ruling in islamic penal code is the case where a hudud punishment resulting in death is executed once and for any reason does not lead to the death of the convicted individual. the findings of this research indicate that there is no explicit ruling on this matter in the current laws and regulations. to answer this question, five possibilities were proposed, and each was evaluated based on various evidences and documents.these possibilities include: 1) necessity of repeating the punishment 2) prohibition of repeating the punishment 3) necessity of repeating the punishment in cases of violating others’ rights and not executing it in cases of rights against god 4) necessity of repeating the punishment in cases of rights against god and not executing it in cases of violating others’ rights 5) necessity of repeating the punishment if the deficiency in the initial execution of the ruling is attributed to the convicted individual, and prohibition of repeating the punishment if the deficiency is not attributed to them. in this principle, if the fact that the convicted individual’s life was not taken in the first instance is attributed to a trick or deceit employed by the convicted individual or the execution agents, the death penalty is carried out again. however, if the lack of the convicted individual’s death occurs in an extraordinary manner, without any known reason and without any trick or deceit from the convicted individual or the execution agents, the re-execution of the death penalty is excluded. in this research, while dismissing the documents supporting the first four possibilities, the fifth possibility was proven with reference to multiple jurisprudential, legal, and foundational evidences.