|
|
تحلیل انتقادی دیدگاه رایل دربارهی جوهریت نفس، با استفاده از مبانی حکمت متعالیه
|
|
|
|
|
نویسنده
|
نصرتی لیلا ,شیخ شعاعی عباس ,رضایی ره محمد جواد
|
منبع
|
پژوهش هاي مابعد الطبيعي - 1401 - دوره : 3 - شماره : 6 - صفحه:249 -274
|
چکیده
|
گیلبرت رایل در کتاب مفهوم ذهن (1949) با رویکرد فیزیکالیستی و تحویلگرایی اش به انکار جوهریت نفس و اینهمانی نفس و حالات نفسانی پرداخت. او با مبنا قرار دادن دوگانهانگاری دکارتی، اعتقاد به وجود نفس در کنار حالات نفسانی را خطایی مقولهای خواند که فیلسوفان گرفتار آن شدهاند. به عقیدهی او نباید آنگونه که حالات فیزیکی را به بدن نسبت میدهیم حالات نفسانی را نیز به جوهری به نام نفس نسبت دهیم. نفس تنها نامی است که برای مجموعه حالات نفسانی وضع شده است و واقعیتی ورای زبان ندارد. در این نوشتار با استفاده از روش تحلیلی – انتقادی دیدگاه او نقد و بررسی میشود. مشکل اصلی رایل تصور او از چگونگی پیدایش نفس و نحوهی ارتباط آن با بدن است. به نظر میرسد با استناد به دیدگاه صدرا درباره نحوهی پیدایش نفس و رابطهی آن با بدن میتوان تبیین متفاوتی ازجوهریت نفس وتمایز آن باحالات نفسانی ارائه داد که اشکالات رایل متوجه آن نباشد. بر این اساس جوهری به نام نفس وجود دارد که حالات نفسانی قائم به آن است.
|
کلیدواژه
|
نفس، دوگانه انگاری، رایل، خطای مقوله ای، جوهر، نوخاسته گرایی
|
آدرس
|
دانشگاه خوارزمی, ایران, دانشگاه خوارزمی, دانشکده ادبیات و علوم انسانی, گروه فلسفه, ایران, دانشگاه خوارزمی, دانشکده ادبیات و علوم انسانی, گروه فلسفه, ایران
|
پست الکترونیکی
|
rezaeirah@khu.ac.ir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
critical analysis of ryle’s viewpoint about substantiality of the mind based on the foundations of transcendent wisdom
|
|
|
Authors
|
nosrati leila ,sheikh shoaee abbas ,rezaeirah mohammad javad
|
Abstract
|
gilbert ryle, in his book, the concept of mind (1949) discussed about denial of mind, identity of mind and mental states, through his physicalism and reductionism approaches. on a basis of descartes’ dualism, he argued that believing in the existence of mind alongside mental states, is a category mistake that has baffled philosophers. he believed we should not relate mental states to a substance called mind, as we relate physical states to the body; mind is but a name for a series of applied mental states and has no existence beyond words. ryle’s main issue is his inaccurate understanding of mind’s inception and its connection to the body. it would appear that we can present a different explanation of substantiality of mind and its contrast with mental states by referring to sadra’s viewpoint of mind’s inception and its connection to the body, which ryle’s problems are not directed towards. according to this information, a substance named mind exists which mental states are based upon.
|
Keywords
|
mind ,body ,dualism ,ryle ,category mistake ,substance.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|