بازخوانی مدل الهیاتی دیوید تریسی ؛ تاملی بر موقعیت پلورالیستی معاصر

دیوید تریسی به عنوان یکی از این متالهان تلاش کرده است تا پروژۀ الهیاتی خود را در جهت هم زیستی انسان دیندار و دنیای مدرن طراحی کند ادعای اصلی تریسی مبتنی بر پاسخ به زیست انسان دیندار در عصر مدرن است. او در این پروژه از متالهان متقدم خود تا فیلسوفان هرمنوتیکی بهرۀ وافی جسته تا بتواند مدل الهیاتی خود را شرح و تبیین کند. او تلاش کرده است تا با بازخوانی منابع سنت ،مسیحی بتواند از مفاهیم خودساخته از جمله تخیل تشبیهی، مفاهیم کلاسیک و کامل موقعیت پلورالیستی الهیات را تشریح کند از این رهگذر او الهیات را در عصر حاضر الهیات عمومی می داند الهیات به زعم تریسی مهمترین وظیفه اش برقرای هم بستگی بین دنیای مدرن و انسان دیندار است این مقاله علاوه بر توصیف دقیق مدل تریسی تلاش می کند تا از زوایای مختلف جان مایهٔ تفکر وی را تقریر کند. در این مسیر پس ملاحظات کلی در باب منظومه فکری تریسی، مفاهیم و ساختارهای اساسی اندیشه وی ترسیم می گردد. همچنین برخی از انتقادات مانند جامعه شناسانی همچون برگر، و متالهانی چون لیندبک به طور خلاصه تقریر می گردد. در انتها تلاش شده است تا نگاه وی برای فائق آمدن برموقعیت پلورالیستی عصر حاضر برای الهیات معین گردد.

re-reading david tracy theological model: a reflection on the pluralistic situation of the contemporary world

one major challenge theologians need to address is the modern worldreligion conflict. in spite of the efforts they have made to explain and tackle this issue, no achievement has been reached. as a theologian, david tracy has tried to propose a model based on which religious humans might be able to live in this world. in order to do so, he has borrowed a great deal from preceding theologians and hermeneutics philosophers. having reread christian resources, he explained pluralistic situation of theology using such selfmade concepts as analogical imagination, classic, and whole. he, therefore, regards theology in the contemporary world as public theology. the current study aims to explain his model and thoughts in different points of views. the concepts he introduced and his thinking framework are investigated. after that, the criticism he has received is illustrated and, finally, the model he has proposed to tackle the pluralistic situation of the contemporary world is explained.