ارائه مدل بهبود ارزیابی شواهد حسابرسی کشف تقلب و اولویت بندی عوامل موثر بر آن

ارزیابی بی‌طرفانه شواهد برای اثربخشی حسابرسی و اعمال صحیح تردید حرفه‌ای ضروری است. لذا هدف این مطالعه ارایه الگوی ارزیابی شواهد حسابرسی کشف تقلب و اولویت بندی شاخصه‌های موثر بر آن می باشد. در این پژوهش با استفاده از روش پژوهش دلفی‌فازی و نظرخواهی از خبرگان حرفه‌ای، ضمن شناسایی معیارهای ارزیابی شواهد حسابرسی، الگویی مناسب برای محیط اقتصادی ایران، با استفاده از تحلیل عاملی تاییدی طراحی شود . بدین منظور با مطالعه مبانی نظری 70 شاخص احصاء گردید که در چهار بُعد الف. عوامل فردی با 20 شاخص که مهم‌ترین شاخص آن دارا بودن سطح کافی و مناسبی از ویژگی های فردی؛ ب. عوامل سازمانی با 10 شاخص؛ مهم‌ترین شاخص آن، جایگاه و کیفیت حسابرسی و رسیدگی در سازمان؛ ج. عوامل زمینه ای با 10 شاخص؛ مهم‌ترین شاخص آن، تقویت و بروز کردن سیستم های اطلاعاتی و د. تمایلات فکری با 30 شاخص؛ مهم‌ترین شاخص آن، قابلیت تطبیق قوانین و دستورالعمل ها و انعطاف آنها در راستای ارزیابی دقیق شواهد طبقه‌بندی شد. نتایج پژوهش حاکی از پذیرفته شدن62 شاخص می‌باشد که الگویی برای ارزیابی شواهد حسابرسی فراهم می‌کند. همچنین نتایج حاصل از رتبه بندی ابعاد نشان  می‌دهد که عوامل فردی در رتبه‌ی اول اهمیت از دیدگاه خبرگان، عوامل سازمانی در رتبه‌ی دوم، عوامل زمینه ای در رتبه‌ی سوم و تمایلات فکری در رتبه‌ی چهارم قرار گرفته اند.  

providing a model for improving the evaluation of audit evidence fraud detection and prioritizing factors affecting it

objective evaluation of evidence is essential for audit effectiveness and the proper exercise of professional skepticism. therefore, the purpose of this study is to provide a model for evaluating fraud detection audit evidence and prioritizing indicators that are effective on it. in this research, by using the fuzzy delphi research method and seeking opinions from professional experts, while identifying the evaluation criteria of audit evidence, a suitable model for iran’s economic environment should be designed by using confirmatory factor analysis. for this purpose, by studying the theoretical foundations, 70 indicators were calculated in four dimensions: a. individual factors with 20 indicators; b. organizational factors with 10 indicators; j. background factors with 10 indicators; d. intellectual tendencies with 30 indicators; it was classified. the results of the research indicate the acceptance of 62 indicators that provide a model for evaluating audit evidence. also, the results of the ranking of dimensions show that individual factors are ranked first in importance from the point of view of experts, organizational factors are ranked second, contextual factors are ranked third, and intellectual tendencies are ranked fourth.