metadiscourse use in popular and professional science: the case of hedges and boosters

The present article shows that all scientific texts included in journals, magazines, and newspapers are vulnerable to the penetration of hedges and boosters.  however, it was found that scientific texts in the three corpora tended to open up the possibilities of alternative voices rather than narrowing them down. the relatively higher frequency of occurrence of hedges in comparison with boosters indicates that regardless of whether the audience is expert or non-expert, their voices are seen as respected in the scientific texts. similarly, boosters as means of narrowing down the alternative positions and developing a strong and certain authorial voices are equally disfavored in both expert and popularized scientific texts. despite this similar pattern of the use of hedges and boosters in the investigated corpora, the means to achieve the mentioned objectives slightly differed and the informal style of language use dominating popular genres influenced the textual realizations of such functions.

به کار بردن فراگفتمان در علم عام و حرفه ای: موردهای طفره ها و تشدیدها

مقاله حاضر نشان می دهد که تمامی متن های علمی مندرج شده در ژورنال ها، مجله ها، و روزنامه ها  به نفوذ طفره ها و تشدیدها آسیب پذیر هستند. اما، تشخیص داده شد که تمامی متن های علمی در سه مجموعه گرایش داشتند که احتمال های بیان های جایگزین را به جای محدود کردن آنها آشکار کنند. نسبت فراوانی بیشتر مورد طفره در مقایسه با مورد تشدید نشان می دهد صرفنظر از اینکه آیا مخاطب متخصص یا غیر متخصص است، مشاهده شد که بیان آنها در متن های علمی رعایت شده است. همچنین، تشدیدها به معنی محدود کردن موقعیت های جایگزین و گسترش دادن بیان های پرقدرت و نویسنده خاص، به طور برابر در متن های تخصصی و غیر تخصصی محبوب نیست.علیرغم این الگوی مشابه استفاده از طفره ها و تشدیدها در مجموعه های بررسی شده، روش ها برای رسیدن به هدف های اشاره شده اندکی متفاوت بود و سبک غیر رسمی کاربرد زبان با نوع های عام غالب بر تحقق های متنی این کاربردها تاثیر گذاشته است.