مطالعه تطبیقی دادرسی انتخاباتی در جمهوری اسلامی ایران و انگلستان

از جمله دغدغه‌های مهم پیرامون برگزاری انتخابات، شفاف کردن تقنینی – حقوقی فرایند و اصول ناظر و حاکم بر دادرسی انتخاباتی نسبت به تخلفات و جرایم انتخاباتی است، لذا در این پژوهش به طور تطبیقی مساله دادرسی انتخاباتی در جمهوری اسلامی ایران و انگلستان مورد مطالعه قرار گرفته و اساساً فرایند دادرسی انتخاباتی و انطباق آن با اصول بین‌المللی در حقوق ایران و انگلستان چه نقاط اشتراک و افتراقی دارند. نتایج و یافته‌های این پژوهش که به روش توصیفی تحلیلی تهیه و تنظیم شده است موید این مطلب است که ساختار دادرسی انتخاباتی در ایران و انگلستان از منظر انطباق با اصول بین‌المللی، در مواردی نظیر اصل بی‌طرفی، برابری، شفافیت، دسترسی به حق شکایت و اعتراض و نظارت دقیق اشتراک دارند، هرچند در تبیین از پیش تعیین شده جرایم و تخلفات انتخاباتی در راستای اصل قانونی بودن جرایم و مجازات‌ها و همینطور اصول بی‌طرفی و استقلال، نظام دادرسی انتخاباتی انگلستان دقیق‌تر و موشکافانه‌تر عمل کرده و در مقابل وضعیت ایران در رعایت اصولی نظیر زمان دادرسی و هزینه دادرسی انتخاباتی بهتر از انگلستان است. در حوزه تطبیق دادرسی انتخاباتی ایران و انگلستان از طریق قضایی و غیرقضایی نیز هر دو در پیش‌بینی تفکیکی راهکارهای قضایی و غیرقضایی و همینطور تعیین شعب تخصصی از محاکم عمومی که موقتی هم هستند مشترک هستند، هرچند در دو نکته با یکدیگر تفاوت دارند، اول اینکه نهادهای غیرقضایی در ایران نظیر شورای نگهبان، مجلس شورای اسلامی و هیات اجرایی حاکمیتی هستند. در صورتی که این نهادها در انگلستان، بیشتر مردمی اند، نظیر احزاب و نهادهای سیاسی. دوم اینکه در ایران برخلاف انگلستان، مقامات قضایی راسا حق ورود به تخلفات و جرایم انتخاباتی را دارند، در صورتی که در انگلستان صرفا پس از دریافت شکایت و اعتراض وارد عمل می شوند.

a comparative study of electoral proceedings in the islamic republic of iran and england

one of the important concerns regarding the holding of elections is the legal-legal clarification of the process and principles governing election proceedings in relation to election violations and crimes, therefore, in this research, the issue of election proceedings in the islamic republic of iran and the united kingdom has been comparatively studied. the results and findings of this research, which were prepared and organized in a descriptive and analytical method, prove that the structure of election proceedings in iran and england, from the perspective of compliance with international principles, in cases such as the principle of neutrality, equality, transparency, access to the right to complain and protest and strict supervision, although in the pre-determined explanation of crimes and electoral violations in line with the principle of legality of crimes and punishments as well as the principles of impartiality and independence, the electoral procedure system of england has acted more precisely and scrutinizingly and in contrast to iran’s situation in observing principles such as the time and cost of election proceedings are better than in england. in the field of implementation of electoral proceedings, iran and england through judicial and non-judicial means, both of them are in common in predicting the separation of judicial and non-judicial solutions as well as determining specialized branches of public courts which are also temporary, although they differ from each other in two points, firstly, the institutions non-judicial bodies in iran are such as the guardian council, the islamic council and the governing executive board.