آیین رسیدگی به اعتراض به آرای کمیسیون شبه قضایی در محاکم عمومی

صدور رای وحدت رویه شماره699 مورخ 1386/3/22 دیوان عالی کشور درخصوص اعتراض به رای کمیسیون ماده77 قانون شهرداری ها این شبهه را به ذهن متبادر ساخت که اولا آیا محاکم عمومی حقوقی صلاحیت رسیدگی اعتراض نسبت به آرای کمیسیون های شبه قضایی را دارند یا خیر؟در فرض پذیرش صلاحیت،در مقام دادرسی تابع کدام یک از ضوابط حقوق شکلی هستند؟نوعا دادرسی امر اداری مستلزم به کارگیری مقررات شکلی همان امر است.به عنوان نمونه اعتراض به آرای مراجع شبه قضایی مطابق تبصره2ماده16قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری برای اشخاص مقیم ایران ظرف3ماه می بایست به عمل آید یااینکه هزینه دادرسی اعتراض به آن مقطوع و مشخص است.اگر در فرضی قایل برصلاحیت محاکم عمومی باشیم از نقطه نظر ضوابط شکلی،محاکم حقوقی موظف به رعایت این مقررات هستند یا خیر؟به ویژه اینکه ماده1قانون آیین دادرسی مدنی در تعریف این قانون،نامی از دعاوی اداری نبرده وتکلیف به اجرای مقررات آیین دادرسی مدنی صرفا در مقام رسیدگی به امور حسبی و کلیه دعاوی مدنی،بازرگانی وضع شده است و هیچ تکلیفی بر دادگاه حقوقی بر رعایت آیین دادرسی مدنی در دعاوی اداری یافت نمی شود.اتفاقاً منطق حاکم بر لزوم وجود نظم و نسق در هر دادرسی ایجاب می دارد که دادرسی تخصصی با ابزار تخصصی همان عرصه و به همان شیوه به عمل آید که مفصل آن را در این تحقیق مورد مداقه قرار می دهیم و مهمتر اینکه آیا با وضع قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری در سال1390رای وحدت رویه شماره699 مورخ 1386/03/22 نسخ شده است یا خیر؟ چرا که ماده 10 به بعد قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری در مقوله صلاحیت دیوان عدالت اداری، تغییرهایی آورده است که به تفصیل به آن خواهیم پرداخت.

method for reviewing objections to the decisions of the quasi-judicial commission in public courts

issuance of vote unity procedure no. 699 dated 22/3/86 of the supreme court regarding the objection to the decision of the commission article 77 of the municipal law raised the suspicion that first of all whether the general courts of law have jurisdiction to appeal against the decisions of the commissions do you have a quasi-judiciary or not ? and in the case of acceptance of jurisdiction, which of the formal law rules is subject to the procedure of civil procedure or the law of organization and procedure of the court of administrative justice ? normally, administrative proceedings require the application of the same formal rules. for example, according to note 2 of article 16 of the law on the organization and procedure of the court of administrative justice, objections to the decisions of quasi- judicial commissions must be made for persons residing in iran within three months, or the cost of the objection proceedings is fixed.now, if we assume the jurisdiction of the general courts, from the point of view of formal criteria, are the general legal courts obliged to comply with these regulations or not ? in particular, article 1 of the code of civil procedure in the definition of this law does not mention administrative lawsuits and the obligation to implement the rules of civil procedure is set only in the position of dealing with civil matters and all civil and commercial lawsuits and there is no obligation on the general court of law to observe the procedure of civil proceedings in administrative lawsuits incidentally, the prevailing logic of the necessity of order and structure in any trial requires that a specialized trial be conducted with specialized tools and instruments in the same field and in the same way, which we will examine in detail in this research and more importantly, with the enactment of the law on the organization and procedure of the administrative court of justice in 1390, the unanimous decision no. 699 dated 22/03/2007 has been abrogated or not? because article 10 onwards, the law on the organization and procedure of the administrative court has made changes in the category of jurisdiction of the administrative court, which we will discuss in detail.