ارزیابی استانداردهای تلفیقی گزارش دهی در هزینه مطلوبیت مداخلات سلامت در ایران

مقدمه: نگارش هر مطالعه ای احتیاج به رعایت استانداردهای خاص حوزه تخصصی خود دارد. استانداردهای تلفیقی گزارش دهی هزینه مطلوبیت سلامت یا cheers ، ابزاریست اختصاصی جهت گزارش میزان و نحوه رعایت استانداردهای هزینه مطلوبیت در حوزه سلامت، که ما بر آن شدیم تا با استفاده از این ابزار، کیفیت مطالعات ثانویه ای که دارای حداقل یک مطالعه اولیه توسط محققانی با وابستگی سازمانی ایران بودند و از ابزار  cheers استفاده نموده بودند، را مورد ارزیابی قرار دهیم.روش کار: بدین منظور، با کلید واژه های مرتبط با ایران و cheers و ترکیب آنها در دیتا بیس های pubmed و scopus اقدام به جستجوی مطالعات ثانویه ای نمودیم که در آنها هزینه مطلوبیت در ایران را با ابزار مربوطه مورد ارزیابی قرار داده بودند.یافته ها: در مجموع 13 مطالعه ثانویه شامل 40 مطالعه اولیه، معیار ورود به مطالعه را پیدا کردند. بر اساس مولفه های ابزار cheers، عالی ترین مولفه های گزارش شده شامل پیامدها و هزینه های افزایشی، زمینه و هدف، چکیده و عنوان بودند. با این وجود، در گزارش مولفه های تامین کننده منابع مالی، اندازه گیری اثربخشی و مشخصات ناهمگونی ضعف هایی دیده می شود. در مجموع میانگین نمرات cheers  در این مطالعه 84/33 از 100 با انحراف معیار 15/15 محاسبه شد.نتیجه گیری: در مجموع حدود 80 درصد از مطالعات ایرانی استانداردها را در سطح عالی و خیلی خوب رعایت نموده بودند، اما هنوز در گزارش برخی از مولفه ها ضعف هایی دیده می شود, که نیازمند ارتقا می باشند. 

assessment of consolidated health economic evaluation interventions reporting standards in iran

introduction: writing any study requires compliance with specific standards in its field specialization, cheers, or consolidated health economic evaluation reporting standards, is a special tool for reporting on how to write economic evaluation studies in the field of health, which we decided to review the standards of economic evaluation studies in iran.methods: for this purpose, we searched for keywords related to iran and cheers and combined them in pubmed and scopus databases, in which we conducted economic evaluation studies that were conducted in iran and reviewed by other researchers with relevant tools.  results: a total of 13 secondary articles, including 40 original articles, were found as eligible. the highest reported components were incremental costs and outcomes, background, and objectives, abstract, title, comparators, and component 22; i.e., study findings, limitations, generalizability, and current knowledge. however, in the report of components of funding sources, measures of effectiveness and characterizing heterogeneity are seen as weaknesses. in total, the average score of cheers for iranian studies was reported with an average of 84.33 and a standard deviation of 15.15.conclusion: in total, 80% of iranian studies had met the standards at an excellent and very good level, and only three studies (7.5%) reported poor standards. however, there are still areas for improvement in the report of some items.