مقایسه نتایج روش های Nerpa و Rula در ارزیابی پوسچر کارکنان یک شرکت تولید ادوات کشاورزی در سال 1396

مقدمه و هدف: روش های مشاهده ای، رایج ترین روش های ارزیابی پوسچر هستند که در پی آن ها بهترین استراتژی یعنی مداخله برای پیشگیری از اختلالات اسکلتی عضلانی صورت می گیرد؛ از این رو مهم ترین نکته در فاز اول، انتخاب روش ارزیابی می باشد. در این راستا، مطالعه حاضر با هدف مقایسه نتایج دو روش nerpa (novel ergonomic postural assessment) و rula (rapid upper limb assessment) به لحاظ تعیین روش مناسب، همبستگی و توافق بین آن ها انجام شد.روش کار: در پژوهش حاضر 41 پوسچر پس از حذف پوسچرهای مشابه بررسی گردیدند. به منظور انجام این مطالعه، از پوسچرها عکس تهیه شد و مطابق با دستورالعمل روش های nerpa و rula، توسط یک ارزیاب ارزیابی گردیدند. نمره هرکدام از اندام ها و سطح ریسک نهایی هر دو روش برای سمت راست و چپ با استفاده از روش ویلکاکسون بررسی گردیدند و براساس آزمون همبستگی spearman و ضریب توافق کاپا با یکدیگر مقایسه شدند.یافته ها: nerpa امتیازات بیشتری را در سطح ریسک یک و دو به دست آورد؛ درحالی که امتیازrula برای سطح سه و چهار بیشتر بود. لازم به ذکر است که این اختلاف برای سمت راست معنادار بود. در امتیازات اعضای بدن نیز مچ اختلاف معناداری داشت. بر مبنای نتایج، میزان همبستگی سمت راست و چپ در روش های nerpa و rula به ترتیب 0/605 و 0/697بود. ضریب توافق کاپا نیز به ترتیب معادل 0/206 و 0/401 به دست آمد.نتیجه گیری: بر مبنای نتایج، nerpa ریسک های پایین را بهتر شناسایی کرد. با توجه به دخیل نمودن درجه آزادی اعضای بدن در ناحیه خنثی در این روش و اختلاف معنادار آن با روش rula، استفاده از آن توصیه می شود. از سوی دیگر، با وجود اینکه این دو روش توافق خوبی با یکدیگر نداشتند؛ اما از همبستگی خوبی بر مبنای نتایج برخوردار بودند، می توان هر دو روش را در صنایع مشابه به کار برد.

Comparison of Novel Ergonomic Postural Assessment and Rapid Upper Limb Assessment Methods for Evaluating the Posture of Employees in an Agricultural Equipment Manufacturing Company in 2017

Introduction and purpose: The observational methods are the most common techniques for postural assessment. Afterwards, preventive interventions for musculoskeletal disorders are performed as the best strategy. Therefore, the most important point in the first phase is the selection of suitable assessment method. With this background in mind, this study was conducted to evaluate the correlation and agreement between the results of Novel Ergonomic Postural Assessment (NERPA) and Rapid Upper Limb Assessment (RULA) methods to determine the appropriate technique.Methods: In the current study, 41 postures were investigated following the exclusion of similar postures. Photos of postures were prepared and assessed according to the instructions of NERPA and RULA methods by an assessor. The score of each organ and the final risk level of both methods for right and left sides were evaluated by the Wilcoxon method. Moreover, the results were compared using the Spearman correlation coefficient and the Kappa coefficient.Results: Our findings indicated that higher scores for risk levels 1 and 2 were obtained by NERPA method, while the RULA score was higher for levels 3 and 4. It should be noted that the mentioned difference was significant for the right side. In terms of the scores of body organs, there was a significant difference in the wrist score. The results of analyses demonstrated that the correlation coefficient of NERPA and RULA methods for left and right sides was 0.605 and 0.697, respectively. Furthermore, the Kappa agreement coefficient was revealed as 0.206 and 0.401 for left and right sides, respectively.Conclusion: According to the results of the present study, NERPA method identified the low risks better than RULA technique. As a result, considering the involvement of the freedom degree of body organs in neutral zone in NERPA method and the significant difference between the two techniques, NERPA application is recommended. On the other side, although the two methods did not have a good agreement, the results showed that they were correlated. Therefore, both methods can be used in industries similar to the current investigation.