|
|
نگرش دانشجویان دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی خوزستان نسبت به نیرنگ ورزی تحصیلی و عاملهای موثر بر آن
|
|
|
|
|
نویسنده
|
محمدزاده سعید ,آسیمه محبوبه
|
منبع
|
پژوهش مديريت آموزش كشاورزي - 1398 - شماره : 48 - صفحه:30 -42
|
چکیده
|
نیرنگ ورزی تحصیلی یکی از شکلهای کژرفتاری است که امروزه به یکی از بزرگترین نگرانیهای موسسههای آموزش عالی تبدیل شده است. نیرنگ ورزی تحصیلی به دو صورت نیرنگ ورزی در آزمونها و نیرنگ ورزی در تکلیفهای درسی آشکار میشود. هدف این تحقیق بررسی نگرش دانشجویان دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی خوزستان نسبت به نیرنگ ورزی تحصیلی و عاملهای موثر بر آن بود. روش تحقیق این مطالعه علّی ارتباطی بود. جامعهی آماری آن مشتمل بر 1456 دانشجوی کارشناسی دانشگاه میباشد که از میان آنان 232 تَن به صورت تصادفی طبقهای با انتساب متناسب به عنوان نمونه انتخاب شدند. ابزار گردآوری دادهها پرسشنامه بود. روایی این ابزار بر پایهی رای صاحبنظران آموزش کشاورزی تایید و پایایی آن از طریق محاسبه آلفای ترتیبی با استفاده از نرمافزار r برای نگرش به نیرنگ ورزی تحصیلی 74/0 و برای عاملهای موثر در آن 87/0 به دست آمد. دادهها با استفاده از آزمونهای من ویت نی، کروسکال والیس، ضریب همبستگی اسپیرمن و تحلیل عاملی اکتشافی پردازش شد. یافتهها نشان داد رایجترین شیوه نیرنگ ورزی در آزمونها نگاه کردن به برگه دیگران و نوشتن روی کاغذ و رایجترین شیوه نیرنگ ورزی در تکلیفها گرفتن مقاله از اینترنت و گرفتن تکلیفها از هم کلاسیها میباشد. یافتههای بدست آمده از تحلیل همبستگی نشان داد بین معدل دانشجویان و نگرش آنان به نیرنگ ورزی تحصیلی رابطه منفی و معنیداری وجود دارد. یافتههای آزمون من ویت نی نیز نشان داد بین نگرش دانشجویان نسبت به نیرنگ ورزی تحصیلی برحسب پیشینهی مشروطی اختلاف معنیداری وجود دارد به طوری که دانشجویان بدون پیشینهی مشروطی نگرش منفیتری نسبت به نیرنگ ورزی تحصیلی داشتهاند. بنابر یافتههای آزمون کروسکال والیس بین نگرش دانشجویان به نیرنگ ورزی تحصیلی بر حسب دانشکده تفاوت آماری معنیداری وجود دارد و دانشجویان دانشکدهی مهندسی زراعی و عمران روستایی نگرش منفیتری نسبت به نیرنگ ورزی تحصیلی داشتهاند. یافتههای تحلیل عاملی اکتشافی نشان داد دو عامل ضعف برنامهریزی آموزشی و عاملهای موقعیتی و هنجارهای اجتماعی میتوانند بیش از 40 درصد واریانس انگیزهی نیرنگ ورزی تحصیلی را تبیین کنند.
|
کلیدواژه
|
تقلب در امتحانات، تقلب در تکالیف درسی، دانشجویان کشاورزی
|
آدرس
|
دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی خوزستان, گروه ترویج و آموزش کشاورزی, ایران, دانشگاه یاسوج, ایران
|
پست الکترونیکی
|
mahbobeh.asimeh@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Attitudes of Agricultural Sciences and Natural Resources University of Khuzestan Students toward Academic Cheating and It’s Effecting Factors
|
|
|
Authors
|
Mohammadzadeh Saeed ,Asimeh Mahboubeh
|
Abstract
|
The purpose of this study was to investigate students’ attitudes toward academic cheating and its effecting factors in the Agricultural Sciences and Natural Resources University of Khuzestan. This research has been done through a descriptivecorrelational method and data were gathered through a questionnaire. The statistical population of the study consisted of 1456 undergraduate students of Agricultural Sciences and Natural Resources University of Khuzestan, among whom 232 were selected by using a stratified sampling method. The results of the research showed that the most common methods of cheating in exams are to look at the sheets and write on paper, and the most common methods of cheating in homework are getting articles from the Internet and taking homework from classmates. The results of correlation analysis showed that there is a negative and significant relationship between the mean of the variable and the attitude toward cheating. The results of the Mann Whitney test also showed that there is a significant difference between the attitudes of people with a dismissed background and those who do not have a dismissed background. According to the results of Kruskal Wallis test, there is a significant difference between the students of the three colleges regarding of attitude towards cheat, and students of the Faculty of Agricultural Engineering and Rrural Development had a more negative attitude towards cheating. The results of factor analysis also showed that two factors of educational planning weakness and situational factors can explain more than 40% of variance in the motivation of academic cheating.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|