العقل معیار لِصحه القوانین: دراسه مقارنه بین آراء توماس الاکوینی ونصیرالدین الطوسی

للعقل البشری مکانه معیاریه فی القوانین الثلاثه الرئیسه فی العالم. ویعنی ذلک بانّ العقل البشری یستحق ان یمتلک المعرفه المطلوبه لِقوانین الاله، وان یقوم بِکشف قانون الطبیعه ویوسسویسنّ القانون البشری. تتحرک المجتمعات الدینیه وِفقاً للقانون الالهی وتعمل المجتمعات العلمانیه وغیر المتدینه وفقاً للمتطلبات والمصالح البشریه.تتمثل اشکالیه البحث الراهن فی معرفه ما اذا کان من الممکن ان یتوصل الجمیع الی ارضیه مشترکه للتشریع ووضع القوانین بین الطوائف والقومیات الدینیه واللادینیه؟ یحاول هذا المقال و بطریقه وصفیه تحلیلیه، تقدیم حلول فیما یتعلق بعلاقه العقل والقانون بعد دراسه لنظریات نصیر الدین الطوسی وتوماس الاکوینی ومبادئه وِفقاً لهذا البحث فانّ رای ووجهه نظر کل من نصیرالدین و توماس الاکوینی هی انّ القانون یتبع ویخدم العقل، والعقل عضو یتواجد عِند کل انسان؛ لِذا فانه من الممکن ان یصبح العقل اساساً مقبولاً ومشترکاً من اجل ان یقوم بِوضع وسنّ القوانین لکل من المتدینین وغیر المتدینین. علی الرغم من آراء بعض علماء النصاری والمسلمین الذین لا یعتبرون العقل البشری مستحقا بالتشریع،فانّ توماس یعتقد بانّ قانون الطبیعه هو الرابط الرئیس للمخلوقات ذات العقول فی القانون الاساسی والدائم،و بِذلک الکلام کان یُشیرالی (العنایه الالهیه) الواضحه والظاهره للعقل،واکّد نصیرالدین علی انه حتی القوانین الالهیه یمکن ان تکون مقبوله وصحیحه اذا لم تتعارض وتختلف مع العقل. واضاف لاقواله السابقه بانّ القانون البشری یصبح واجب التطبیق فقط اذا لم یکُن متعارضاً مع قانون الطبیعه والعدل العالمی. ویذکر توماس ،بانّ القانون لن یکون عادلاً ان لم یکُن تابعاً ومویداً لقانون الطبیعه. لذا من الآن فصاعداً یحق للاشخاص من دون استثناء ان یعارضوا قوانین الحکام غیر العادله وان یتجاهلونها ایضاً. وفی هذا الشان فقد تَمَت الاشاره الی نظریه العقد الاجتماعی والمعارضین والمویدین لهذه النظریه مثل، کروسیوس و روسو و هابز و فولر و فنیس وغیرهم.

Wisdom as Criterion for the Validity of Law;Investigating and Analyzing Thoughts of Thomas Aquinas and Khajeh Nasir al-Din Tusi

Human intellect has a criterion presence in all three types of laws, that is, worthy to know the divine law, discover the natural law, and enact the human law. Religious communities practice on the basis of the divine law, whereas; secular communities operate on the basis of custom and human interests. The question is whether a common ground can be reached in the legislation of religious and nonreligious communities? This article, in a descriptiveanalytical manner, seeks to examine the theoretical foundations of Khajeh Nasir and Thomas Aquinas and attempts to find a solution to the problem in relation to reason and law. The findings of this study show that to Khawjeh and Thomas, law is attached to reason which is common among all human beings. Therefore, it can be a common basis for legislating religious and nonreligious people. Contrary to the views of some Christian and Muslim theologians who do not consider reason worthy of legislation, Thomas considers natural law to be the participation of rational creatures in eternal law, and according to Khajeh, divine law is acceptable if it is not contrary to reason. Also, human law is binding only if it is compatible with the law of nature and justice. Thomas clarifies that if law is not in accordance with natural law; it is unjust and could not be considered law at all. Hence, people have right to disregard the law of oppressive rulers. In this regard, the theory of social contract and the pros and cons, including the views of Grossius, Rousseau, Hobbes, Fuller, and Finnis are also mentioned.