آسیب شناسی آیین نامه واگذاری اختیارات برنامه ریزی درسی به دانشگاه ها و موسسات آموزش عالی(1395)

هدف از پژوهش حاضر آسیب‏شناسی آیین‏نامه واگذاری اختیارات برنامه‏ریزی درسی به دانشگاه‌ها و موسسات آموزش عالی در سال 1396 بود. روش پژوهش کاربردی، توصیفی و از نوع مطالعات پیمایشی مقطعی بود. جامعه پژوهش کلیه اعضای هیئت‏علمی گروه علوم تربیتی دانشکده‏های روان‏شناسی و علوم تربیتی دانشگاه‌های دولتی بود که با روش نمونه‏گیری خوشه‏ای چندمرحله‏ای، نمونه‏ای به حجم 81 نفر انتخاب گردید. جهت گردآوری داده‏ها از پرسشنامه محقق‏ساخته 61 سوالی استفاده شد. جهت تعیین پایایی و روایی ابزار از تکنیک‏های آلفای کرونباخ (0.92) و نسبت روایی محتوا (0.71) استفاده شد، جهت تحلیل داده‏ها از آزمون‏های تی تک نمونه‏ای و رتبه‏ای فریدمن استفاده شد. یافته‏های پژوهش بیانگر آن هستند که وضعیت کل آیین‏نامه و بعد اجرایی از دید پاسخگویان دارای وضعیت مطلوب بود، همچنین وضعیت بعد محتوایی آیین‏نامه دارای وضعیت بسیار مطلوب است. در باب رتبه‏بندی ابعاد اصلی اجرایی و محتوایی آیین‏نامه تفاوت معنادار در سطح 0.05 وجود دارد.

Pathology of the regulations for delegation of the curriculum authority to universities and higher education institutions(2016)

The purpose of the present study is to determine the pathology of the regulations for delegation of the curriculum authority to universities and higher education institutions. The research community is all faculty members of the Department of Educational Sciences of the Schools of Psychology and Educational Sciences of the State Universities. A sample of 81 people was selected from this population, through multistage cluster sampling. The research method is quantitative, descriptive, and crosssectional survey. A researchermade questionnaire of 61 questions was used for collecting data. Cronbach’s alpha (0.92) and content validity ratio (0.71) techniques was used to determine the reliability and validity of the tools. Single sample Ttest and Friedman test was used for data analysis. The findings of the study indicate that the overall status of the Code of Conduct and the executive dimension are favorable from the viewpoint of the respondents. There was a significant difference at the 0.05 level regarding the ranking of the main dimensions of executive and content of the bylaws.