سیاست جنایی ایران و آمریکا در قبال کشف و تعقیب تخلفات انتظامی قضات

زمینه و هدف: رفتار حرفه‌ای قضات در مواردی منتهی به وقوع تخلفاتی از سوی ایشان می‌شود و کشورهای مختلف سیاست‌ها و راهکارهای مختلفی برای مقابله با آن در پیش‌گرفته‌اند. این مقاله به بررسی سیاست جنایی کشور ایران در بعد تقنینی در قبال کشف و تعقیب تخلفات انتظامی قضات پرداخته است.روش: این مقاله به ‌روش تحلیلی- توصیفی نگارش یافته است.یافته‌ها و نتایج: سیاست جنایی تقنینی ایران در مبارزه با پدیده تخلف انتظامی قضات مبتنی بر سختگیری، شدت عمل و تلاش برای کاهش نرخ تخلفات از طریق وضع تخلفات متنوع با مجازات‌های نسبتاً شدید است. در نظام حقوقی کشور آمریکا چهار یا پنج قاعده متضمن تعدادی «باید و نباید» به‌عنوان مجموعه قوانین رفتار قضایی در سطح فدرال و ایالات به تصویب رسیده و بدون آنکه مصادیق سوء‌ رفتار قضایی را ذکر کند، قضات را به انجام بعضی امور امر و از مبادرت به برخی دیگر نهی نموده است. با بررسی قوانین فوق و آراء صادره از مراجع صلاحیت‌دار استنباط می‌گردد که سیاست جنایی آمریکا در بُعد هنجار‌گذاری دارای تنوع بیشتری بوده و مصادیق سوء‌ رفتار قضایی بیشتری در آن قابل ملاحظه است. در بُعد کیفرگذاری نیز سیاست جنایی سخت‌گیرانه‌تر بوده و متمایل به‌عدم تسامح است.

the criminal policy of iran and the united states regarding the discovery and prosecution of disciplinary violations by judges

background and purpose: the professional behavior of judges in some cases leads to violations on their part, and different countries have adopted different policies and strategies to deal with it. this article examines the criminal policy of the country of iran in the legislative aspect, regarding the discovery and prosecution of the disciplinary violations of judges.method: this article is written in analytical-descriptive method.findings and results: iran’s legislative criminal policy in combating the phenomenon of disciplinary violations by judges is based on strictness, severity of action and efforts to reduce the rate of violations through the imposition of various violations with relatively severe punishments. in the legal system of the united states, four or five rules containing a number of &dos and don’t& have been approved as a set of judicial conduct laws at the federal and state levels, and without mentioning examples of judicial misconduct, judges are allowed to do some things whereas some other thing are forbidden. by examining the above laws and opinions issued by competent authorities, it is concluded that the american criminal policy has more diversity in terms of norm setting and more instances of judicial misconduct are noticeable in it. in terms of punishment, the criminal policy is stricter and tends to be zero tolerance.