پاسخ به ”نقد علمی و نقد پویش ساختاری–کارکردی“

رویکردهای متفاوت برنامه‌ریزی فضایی روشی برای معنا بخشی جهان پیرامونی ما است. رویکرد پویش ساختاری–کارکردی یکی از رویکردهایی است که در سال‌های اخیر در جامعه جغرافیدانانِ ایران درباره معنا بخشی به برنامه‌ریزی فضایی بر اساس محتوای اجتماعی و فضایی کشور ایران مطرح‌شده است. برخی از جنبه‌های روش‌شناسی رویکرد مذکور در سال 1395 و در مقاله‌ای با نام ”برنامه‌ریزی فضایی با رویکرد پویش ساختاری–کارکردی“ (برنامه‌ریزی) که در فصلنامه آمایش و برنامه‌ریزی فضا منتشر شد، مورد تحلیل و تفسیر قرار گرفت. استدلال کلی مقاله مذکور این بود که دو مفهوم فضا و انسان به‌مثابه مهم‌ترین ارکان برنامه‌ریزی فضایی در رویکرد پویش ساختاری-کارکردی بر اساس پیش‌فرض‌های متناقض مفهوم‌سازی شده است. مولف رویکرد مذکور در مقاله‌ای که در سال 1397 با عنوان ”نقد علمی و نقد پویش ساختاری–کارکردی“ (نقد علمی) در فصلنامه جغرافیا منتشر شد، محتوا و شیوه تحلیل‌ها را در ”برنامه‌ریزی“ به سبب عدم دقت در فرایند ترجمه و در ارجاع به منابع علمی، استناد به منابع علمی ثانوی و عدم فهم محتوا و متن رویکرد پویش ساختاری–کارکردی نقد کرد. هدف مقاله حاضر این بود که پاسخ‌هایی را در ارتباط با انتقادهای مطرح‌شده در نقد علمی نسبت به مباحث مطرح‌شده در ”برنامه‌ریزی“ ارائه کند.

reply to the scientific critique and the critique of structural-functional dynamic approach

different approaches to spatial planning are a way to make our surrounding world meaningful. the structural-functional dynamic approach (sfda) has recently been articulated within the context of iranian geographers to provide an alternative meaning for spatial planning concerning the socio-spatial context of iran. we have interpreted some methodological aspects of this approach in structural-functional dynamics approach to spatial planning (planning) published in spatial planning journal in 2016. the main argument was that the conceptualization of the two essential concepts of space and man in sfda needs to be revised based on consistent assumptions. although sfda, following humanism, has rejected objectivism, an elitist top-down spatial planning, the idea of threshold in the neoclassical economy, and universal laws of human behavior, it reproduced them due to its tendency to positivism and the paradigm of geography as a spatial science. in 2018, the author of sfda in scientific critique and the critique of the structural-functional dynamic approach (scientific critique) criticized the way of interpretation presented in planning because of the incorrect translation and misinterpretation of scientific texts, the secondary referencing; and the misunderstanding of the concepts articulated in sfda. the present article aimed to clarify arguments and interpretations presented in the planning to reply to the scientific critiqueextended abstractintroductiondifferent approaches to spatial planning seek to make meaningful our surrounding world. the structural-functional dynamic approach (sfda) has been recently articulated within the context of iranian geographers to provide an alternative meaning to spatial planning concerning iranian social and spatial context. because of the various social and economic effects of spatial planning on different groups, individuals, and spaces, it is always necessary to interpret and analyze the theoretical assumptions and practical implications of multiple alternatives of spatial planning. accordingly, the interpretation of the methodological dimensions of sfda in the paper structural-functional dynamics approach to spatial planning (planning) published in spatial planning journal in 2016 showed that the conceptualization of space and man as essential concepts of spatial planning in sfda is based on inconsistent assumptions. although sfda, following humanism, has rejected objectivism, an elitist top-down spatial planning, the idea of threshold in the neoclassical economy, and universal laws of human behavior, it reproduced them due to its tendency to positivism and the paradigm of geography as a spatial science. in 2018, the author of sfda criticized in his scientific critique and the critique of structural-functional dynamic (scientific critique) the way of interpretation presented in planning because of the incorrect translation and misinterpretation of scientific texts; the secondary referencing; and the misunderstanding of the concepts articulated in sfda. the present article aimed to clarify arguments and interpretations presented in the planning to reply to the scientific critique.