mapping political strategies over rhetorical devices in 2008 u.s. pre- presidential debates: a political discourse study

In this research, it was tried to follow the recent political discourse analysis (pda) approaches that map text over relevant context as supported by van dijk (2006). the main intention is to look at political discourse via the lenses of pda to see whether ideologies and power relations of interlocutors in the target setting of this study could have possibly been aligned with linguistic elements - here rhetorical devices- and to see to what extent such text-context mapping is recognized as relevant to language tools within the selected datasets. accordingly, the researcher tried to follow a sample of political talk -live 2008 us presidential debates- between two republic vs. democratic campaigns. to do so, some political strategies for argumentation including van dijk’s model representing 'authority', 'topos or burden', 'future representations’, ‘comparison', 'consensus', 'counterfactuals', 'populism’, 'generalizations', and 'number games' were mapped over some linguistic rhetorical devices such as ‘metaphor’, ‘hyperbole’, ‘irony’, ‘euphemism’, etc. the common discoursal moves in obama’s vs. mccain's speech statements were compared and contrasted among similar strategies to find any emergent rhetorical devices. findings indicate that 1) the political candidates had made use of rhetorical and political moves in tandem within the same propositional units, 2) some of the employed discourse devices were paralleled with the majority of political strategies like repetition and metaphor, and 3) some political strategies had been used to excess like 'comparison’, 'populism', and 'future representation’.

انطباقِ راهبردهای سیاسی با ابزارهای بلاغی در ‌مناظره‌های پیشا-ریاست جمهوری 2008 ایالات متحده: بررسیِ گفتمان سیاسی

در این مقاله سعی شد تا پژوهش بر مبنای رویکردهای اخیر تحلیل گفتمان سیاسی که همسو با دیدگاه ون دایک (2006) متن در انطباق با بافت مربوطه بررسی می‌شود، دنبال شود. هدف اصلی این بود که به گفتمان‌های سیاسی از دیدِ تحلیل گفتمان سیاسی نگریسته شود تا ببینیم آیا ایدئولوژی‌ها و روابط قدرت طرفین در موضعِ هدف این پژوهش، احتمالاً می‌توانند با عناصر زبانی – در این ‌جا ابزارهای بلاغی  هم‌سو باشند و تا چه اندازه چنین انطباقِ متنبافتی در داده‌های انتخاب‌شده با ابزارهای زبانی قابلِ تشخیص است. در نتیجه، نگارندگان در پی واکاوی نمونه‌ای از گفت‌وگوی سیاسی‌ مناظره‌های زندة پیشاریاست جمهوری 2008 ایالات متحده در میان دو کمپین سیاسی «جمهوری‌خواه» در مقایسه با «دموکرات» برآمدند. در راستای این هدف، برخی راهبردهای سیاسی مباحثه در مدل ون دایک از قبیل «سلطه»، «وعده یا بار مسئولیت»، «برنامه‌های آینده»، «مقایسه»، «توافق عمومی»، «تعمیم‌های خلاف واقع»، «مردم‌گرایی»، «همگانی‌سازی» و «بازی اعداد» در انطباق با برخی ابزارهای بلاغی مانند «استعاره»، «مبالغه‌»، «کنایه‌»، «حسن تعبیر» و موارد مشابه مورد بررسی قرار گرفتند. حرکت‌های گفتمانی رایج در گزاره‌های گفتاری اوباما در مقایسه با مک‌کین در میان راهبردهای مشابه مورد مقایسه و مقابله قرار گرفت تا هر یک از ابزارهای بلاغی نوظهور کشف شوند. یافته‌ها نشان دادند که 1) نامزدهای سیاسی از حرکت‌های بلاغی و سیاسی در همراهی با واحدهای گزاره‌ای یکسانی استفاده کرده بودند، 2) برخی از ابزارهای گفتمانی به‌کاررفته با بیشتر راهبردهای سیاسی مانند تکرار و استعاره موازی بودند و 3) برخی از راهبردهای سیاسی نیز شامل «مقایسه»، «مردم‌گرایی» و «برنامه‌های آینده» نسبت به دیگر ابزارها و راهبردها به وفور به کار رفته‌اند.