بکارگیری روش های حذف فرضی و متعارف در سنجش ارزش افزوده در تجارت: نتایج یکسان یا متفاوت؟

دو روش حذف فرضی و متعارف مبنای سنجش ارزش افزوده در تجارت قرار می گیرد. اولی سه مرحله کلی دارد که در آن برابری واحد جمع سهم ارزش افزوده داخلی (dva) و سهم تخصص گرایی عمودی (vs) نسبت به صادرات ناخالص را در سطح کلان اقتصادی تضمین می کند، ولی در سطح فعالیت های اقتصادی ناتوان است. حال آن که دومی هر دو را تضمین می کند. بعلاوه درحالی که روش اول مورد توجه پژوهشگران در ایران قرار گرفته، روش دوم مغفول مانده است. براین اساس مقاله حاضر در صدد پر کردن این خلاء در قالب پرسش محوری زیر است: آیا بکارگیری دو روش یاد شده در سنجش ارزش افزوده در تجارت، نتایج یکسان یا متفاوت بدست می دهد؟ الگوی داده-ستانده در کنار آخرین جدول آماری تعدیل شده سال 1395، مبنای محاسبه قرار می گیرد. یافته های کلی نشان می دهند که نخست نتایج کلان در هر دو روش یکسان است. دوم، نتایج دو روش در سطح فعالیت ها متفاوت بوده بطوری که در روش حذف فرضی سرجمع سهم dva و vs در سطح فعالیت بزرگ تر و یا کوچک تر از واحد است و بدین ترتیب مشکلات تفسیر نتایج و تحلیل سیاستی را دامن می زند، حال آن که سهم مذکور در روش متعارف برابر با واحد است و در نتیجه تفسیر نتایج و تحلیل سیاستی از عملکرد فعالیت ها را امکان پذیر می نماید

application of hypothetical extraction and conventional method in measuring value-added in trade: equivalence or different result?

two methods, the hypothetical extraction method and the conventional method, are used for measuring value added in trade. the former has three general steps in which the sum of the domestic value added (dva) share and the vertical specialization (vs) share of gross exports is equal at the macroeconomic level, but not at the activity level. the latter, however, not only guarantees the macro level but can also be extended to the level of economic activities. moreover, while the former has attracted the attention of researchers in iran, the latter has been neglected. the main objective of this article is to fill this gap following the main question: does the application of these two methods in measuring value added in trade have the same or different results? for this purpose, the latest input-output table of 2016 is used. the overall results show that, at the macro level, the results of the two methods are the same. secondly, the results of the two methods show a different picture at the activity level, so that in the hypothetical extraction method the sum of dva and vs at the activity level is greater or smaller than one, which makes the interpretation of the results and policy analysis difficult, whereas in the conventional method provides unique ratio, which makes the interpretation of the results and policy analysis possible at the activity level.