|
|
|
|
بررسی تاریخی مقایسه‌ای نظریه‌های مطرح در استنتاج طبیعی
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
مرتضوی محمد ,نبوی لطف الله ,فاضل فلاورجانی داود
|
|
منبع
|
معارف منطقي - 1398 - دوره : 6 - شماره : 1 - صفحه:87 -118
|
|
چکیده
|
استنتاج طبیعی روشی صوری (formal) برای اثبات و استنتاج قضایا در علم منطق است. یاکوفسکی و گنتزن از پیشگامان منطق جدید در سال 1934، مستقل از یکدیگر، این روش را به‌عنوان نظریه‌ای جایگزین برای روش اصل موضوعی پیشنهاد دادند. یاکوفسکی با ارائه دو روش گرافیکی و شرح‌نویسی و گنتزن با ارائه الگوی نمودار درختی، شیوه استنتاجی خود را مبتنی بر چند پیش‌فرض و تعدادی قاعده به اثبات رساندند که توجه منطق‌دانان را به خود جلب کرد و البته کواین با تیزبینی و زیرکی خاص خود، به وجود برخی کاستی‌ها پی برد و در نتیجه، محدودیت‌هایی را بر قواعد وضع شده درباره سورها ایجاد کرد. بعدها اندیشمندانی همچون کپی، فیچ و لمون، با الهام از کواین، قرائت‌های دیگری از استنتاج طبیعی عرضه کردند. در مقاله پیش‌رو، کوشیده‌ایم تا ضمن تبیین نظریه استنتاج طبیعی با روشی توصیفی، تاریخی و تحلیلی، مهم‌ترین دیدگاه‌های منطق‌دانان این حوزه را بررسی کنیم، تا با مقایسه میان این دیدگاه‌ها، نقاط قوت و ضعف آنها آشکار گردد.
|
|
کلیدواژه
|
استنتاج طبیعی ,برهانک ,روش شرح‌نویسی ,روش گرافیکی ,گنتزن ,قواعد استنتاج ,یاکوفسکی
|
|
آدرس
|
دانشگاه تربیت مدرس تهران, ایران, دانشگاه تربیت مدرس تهران, گروه فلسفه, ایران, موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی ره, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
mdfazel20@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Authors
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|